Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Жилищное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУДЕБНАЯ ОШИБКА ИЛИ ЗАЩИТА ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО? (К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ В НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ)
Д.Ю. ГАЙДИН
Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) явилась абсолютно новой, в некоторой степени "революционной", формой удовлетворения жилищной потребности граждан, проходящих военную службу по контракту, доступной им как в период службы, так и при увольнении с нее. Успешность НИС подтверждается стабильным ростом количества военнослужащих, приобретающих с помощью нее необходимые жилые помещения во всех субъектах Российской Федерации. У многих юристов этот фактор не оставляет никаких сомнений в целесообразности того, что в перспективе все граждане, поступающие на военную службу по контракту, станут участниками НИС в обязательном порядке.
В настоящее время НИС функционирует планово. Соответствующим федеральным законом <1> определены военнослужащие, которые относятся к участникам НИС, а также основания для их включения в реестр участников. Несмотря на сложную юридическую конструкцию нормы Закона, регулирующей категории участников, она практически полностью исключает какую-либо правовую неопределенность при включении в реестр. Регистрирующие органы строго руководствуются ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) при рассмотрении вопроса об участии конкретного военнослужащего в НИС. Соотношение категорий участников и оснований для включения в реестр в соответствии с Законом представлено в таблице.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ.
Таблица соотношения категорий участников и оснований для включения в реестр
Категории участников НИС |
Основания для включения в реестр участников НИС |
Лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г. Указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. (подп. 1 п. 1 ст. 9) |
Получение первого воинского звания офицера (подп. 1 п. 2 ст. 9)
В письменной форме обращение о включении в реестр участников (подп. 5 п. 2 ст. 9) |
Офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г. (подп. 2 п. 1 ст. 9) |
Заключение первого контракта о прохождении военной службы (для офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса) (подп. 2 п. 2 ст. 9) Заключение нового контракта о прохождении военной службы (для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, или не воспользовались правом стать участниками) (подп. 14 п. 2 ст. 9) Общая продолжительность военной службы двадцать лет (для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и получили выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения) (под. 15 п. 2 ст. 9) |
Прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г. Указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. (подп. 3 п. 1 ст. 9) |
Общая продолжительность военной службы по контракту три года (подп. 3 п. 2 ст. 9)
В письменной форме обращение о включении в реестр участников (подп. 6 п. 2 ст. 9)
|
Сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. (подп. 4 п. 1 ст. 9) |
В письменной форме обращение о включении в реестр участников (подп. 4 п. 2 ст. 9)
|
Лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г. и получившие первое воинское звание офицера в процессе обучения (подп. 5 п. 1 ст. 9) |
В письменной форме обращение об их включении в реестр участников (подп. 7 п. 2 ст. 9)
|
Лица, получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г.: - указанные лица, получившие первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2008 г.; - указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 г. (подп. 6 п. 1 ст. 9) |
Получение первого воинского звания офицера (подп. 8 п. 2 ст. 9)
В письменной форме обращение о включении в реестр участников (подп. 9 п. 2 ст. 9) |
Военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет: - указанные лица, получившие первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2008 г.; - указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 г. (подп. 7 п. 1 ст. 9) |
Получение первого воинского звания офицера (подп. 10 п. 2 ст. 9)
В письменной форме обращение о включении в реестр участников (подп. 11 п. 2 ст. 9) |
Военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет: - указанные лица, получившие первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2008 г.; - указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 г. (подп. 8 п. 1 ст. 9) |
Получение первого воинского звания офицера (подп. 12 п. 2 ст. 9)
В письменной форме обращение об их включении в реестр участников (подп. 13 п. 2 ст. 9) |
Поводом для написания настоящей статьи явился судебный прецедент, окончательно сформировавшийся в начале 2014 г. Интерес к нему вызван как существовавшей ранее беспрецедентностью споров по поводу участия некоторых военнослужащих в НИС, так и своеобразной правовой позицией судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Эти аспекты побудили прибегнуть к публикации в журнале "Право в Вооруженных Силах", являющемся одной из немногих площадок для научной и информационно-аналитической работы, а также профессионального обмена мнениями практикующими юристами и правоведами.
Предыстория такова. Гражданин С. добровольно поступил на военную службу из запаса на должность прапорщика и заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 июля 2003 г. По достижении общей продолжительности военной службы три года прапорщик С. мог стать участником НИС, если бы обратился в установленном порядке о включении его в реестр. Однако по неизвестным нам причинам этого сделано не было. 1 июля 2009 г. он получил первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера. В соответствии с Законом указанная категория включается в НИС без волеизъявления, т.е. регистрирующий орган самостоятельно осуществляет необходимые процедуры по факту получения военнослужащим первого офицерского звания. Однако и этого в отношении уже лейтенанта С. сделано не было, так как его общая продолжительность военной службы по контракту составляла на тот момент более трех лет. Такое законное бездействие органа лейтенантом С. не оспаривалось. Вместе с тем, после заключения им нового контракта 27 июля 2010 г. он обратился рапортом по команде о включении в НИС.
Само по себе письменное обращение является основанием для включения: выпускников военных вузов (подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона), прапорщиков и мичманов (подп. 3 п. 1 ст. 9 Закона), сержантов и старшин, солдат и матросов (подп. 4 п. 1 ст. 9 Закона), военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в процессе обучения (подп. 5 п. 1 ст. 9 Закона) и военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера до 1 января 2008 г. (подп. 6 - 8 п. 1 ст. 9 Закона). Как видно, военнослужащий С. ни к одной из указанных категорий не мог быть отнесен. Но в своем рапорте он ставил вопрос о включении его в НИС с даты заключения нового контракта, принимая это за необходимое основание. Между тем основание - заключение нового контракта относится только к военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г., если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, или не воспользовались правом стать участниками. С учетом того что военнослужащий С. заключил первый контракт до 1 января 2005 г., ему было отказано во включении в НИС с даты заключения нового контракта.
Данный отказ был обжалован военнослужащим С. в суд. И как ни странно, военный суд первой инстанции удовлетворил его заявление, признав заключение нового контракта основанием для включения и обязав регистрирующий орган включить заявителя в НИС! Вероятность вынесения такого решения нельзя было исключать, так как, предположительно, суд соотнес с обстоятельствами дела только основания для включения в НИС, установленные в ч. 2 ст. 9 Закона, и не учел критериев участников, установленных ч. 1 данной статьи. Регистрирующий орган в апелляционной жалобе попытался обратить внимание на то, что, помимо наличия соответствующего основания, военнослужащий С. должен отвечать тем требованиям, которые Законом предъявляются к участникам НИС. В силу заключения первого контракта до 1 января 2005 г. он этим требованиям не отвечает.
Однако суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Более того, в апелляционном определении было указано, что после заключения нового контракта у заявителя появилось основание для включения в НИС, поскольку он проходил службу в офицерском звании, первое воинское звание офицера им получено в связи с назначением на соответствующую должность, общая продолжительность военной службы составила более трех лет. Таким образом, по логике суда военнослужащий С. относится к еще одной категории участников НИС - военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет. Именно эту выдержку из Закона суд привел в апелляционном определении. Полагаем, что внимательный читатель уже разглядел противоречивость указанного судебного постановления. Ведь в Законе четко сформулирован критерий данной категории участников - это выслуга военнослужащего менее трех лет на момент присвоения первого офицерского звания. К нашему удивлению, буквально в следующем абзаце после цитирования подп. 7 п. 1 ст. 9 Закона суд указал, что военнослужащий С. имеет основание на включение в НИС, так как его общая продолжительность военной службы составила более трех лет!
Такой результат судебного разбирательства заставил регистрирующий орган обратиться в суд первой инстанции с просьбой о разъяснении решения в силу возникшей правовой неопределенности. Исходя из имеющихся данных военнослужащий С. мог быть включен в НИС по категории 06, 09 или 16 <2>. Вместе с тем, исходя из принципа обязательности судебных постановлений, регистрирующий орган обязан был включить военнослужащего С. в НИС исключительно по той категории, которую установил суд. Иное включение в НИС может обернуться негативными последствиями, так как в случае ошибочного открытия именного накопительного счета регистрационный номер участника аннулируется, а средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет <3>. Однако суд первой инстанции отказался разъяснять свое решение, в чем был поддержан судом апелляционной инстанции (!), что, по нашему мнению, может быть интерпретировано как непонимание норм права, регулирующих функционирование НИС.
--------------------------------
<2> Структура регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 г. N 225 "О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба".
<3> См. п. 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
В дальнейшем судья суда кассационной инстанции вынес определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Аналогичным образом поступил и судья Верховного Суда Российской Федерации после подачи кассационной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в своем определении он указал, что участниками НИС являются военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет. Но ведь Законом установлено обратное! Если судья, ссылаясь на подп. 7 п. 1 ст. 9 Закона, считает, что выслуга должна быть более трех лет, то в действительности в данной норме определена выслуга менее трех лет как условие для участия в НИС. Трудно было предположить такую мотивировку от высшего органа судебной власти. Наконец, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в ответ на жалобу регистрирующего органа сообщил, что полностью согласен с вышеуказанным определением судьи и сомнений в его обоснованности нет! Тем самым все возможности обжалования решения суда первой инстанции были исчерпаны.
Несмотря на ущемление публичных интересов и явное нарушение норм материального права, из описанного прецедента можно сделать положительный вывод. Ведь с объективной точки зрения военнослужащий С., будучи прапорщиком, соответствовал всем необходимым критериям для участия в НИС - его общая продолжительность военной службы по контракту составляла три года начиная с 1 января 2005 г., но в силу заключения первого контракта до указанной даты он мог быть включен в НИС только на основании письменного обращения. Как мы уже указывали, в период военной службы в звании прапорщика военнослужащий С. не обращался с такой просьбой, а сделал это уже после получения первого воинского звания офицера. С формальной стороны, став офицером, он перестал отвечать установленным требованиям, но с правовой стороны присвоение офицерского звания не должно пресекать право на участие в НИС, которое военнослужащий С. фактически приобрел ранее, достигнув трехгодичной выслуги в звании прапорщика. Полагаем, что именно такой правовой позиции придерживались суды, защищая интересы военнослужащего С., так как не хотелось бы думать о нигилизме, допущенном на всех уровнях иерархии судебной системы.
Таким образом, на основании изложенного можно сформулировать следующее положение: за военнослужащими, получившими первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г. в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, или в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет более трех лет, сохраняется право на добровольное участие в НИС, которое они приобрели в период военной службы в званиях прапорщиков или мичманов в связи с заключением первого контракта до 1 января 2005 г. и достижением общей продолжительности военной службы по контракту три года начиная с 1 января 2005 г., либо в период военной службы по контракту в званиях сержанта, старшины, солдата или матроса в связи с заключением второго контракт не ранее 1 января 2005 г.
Было бы идеальным, если бы данное положение сформулировал один из судов, рассматривавших дело военнослужащего С. Но раз этого не произошло, остается только догадываться о справедливости приведенного положения и руководствоваться им в практической деятельности тогда, когда есть уверенность в его соответствии духу закона.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Жилищное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.