Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО СУДЕБНЫМ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ РАЗРЕШАЕМОГО ДЕЛА
В.А. ЗЮЗИН, Т.В. ФЕДОРОВА
Полное, всестороннее, объективное и справедливое разрешение судебных административных дел невозможно без процесса доказывания по делу лицами, участвующими в данном деле (далее также - участники судебного административного дела), и оценки доказательств по данному юридическому делу судом.
При рассмотрении судебных административных дел наблюдается определенная специфика доказывания, которая обусловлена правовой природой фактического неравенства участников данных дел. Принимая во внимание конституционные требования к состязательности судебного процесса, отмеченная выше специфика доказывания по судебным административным делам может быть вскрыта только после исследования особенностей состязательности в процессе доказывания по данным юридическим делам.
Актуальность проблемы подчеркивается тем, что в последнее время между учеными, и не только административистами, все чаще вспыхивают научные дискуссии о важности принципа состязательности в процессе доказывания при разрешении судебных административных дел <1>.
--------------------------------
<1> Понкин И.В. Понятие, структура и особенности административного процесса // Административное право и процесс. 2018. N 5. С. 6 - 9; Лизунов А.С. Использование стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2021. N 3. С. 39 - 43.
Заметим, что, по мнению авторов, судебные административные дела понимаются собирательно, этот термин носит комплексный характер. Исследование выделенной категории дел требует обращения не только к КоАП РФ, но и к КАС РФ, АПК РФ, федеральным законам, регулирующим контрольно-надзорную деятельность публичной администрации. В научной литературе выделяются следующие категории судебных административных дел: 1) дела об административных спорах; 2) дела об административных деликтах; 3) дела о санкционировании административных ограничений <2>.
--------------------------------
<2> Стахов А.И. Юридические дела, разрешаемые судами в ходе административного процесса // Правовая политика и жизнь. 2022. N 2(88). С. 100; Стахов А.И. Понятие и общая характеристика системы судебного административного процесса в Российской Федерации // Российское правосудие 2023. N 3. С. 59 - 71.
Отмечаем, что юриспруденции известен не только состязательный судебный процесс, но также обвинительный и розыскной (или инквизиционный) судебный процесс <3>. Длительное обособление административного судопроизводства потребовало апробации в научных исследованиях предложенных юриспруденцией форм судопроизводства. Формулировка п. 7 ст. 6 КАС РФ, закрепляющего состязательность, равноправие и активную роль суда, вызывает определенные сложности при восприятии ученых-теоретиков, а также вопросы в правоприменительной практике рассмотрения административных дел судами.
--------------------------------
<3> Цыганенко С.С. Актуальные вопросы развития формы в уголовном судопроизводстве с позиций системно-структурного подхода // Journal of Economic Regulation. 2020. Т. 11. N 1. С. 72 - 79.
Такие сложности вызваны следующими аспектами.
1. Административный процесс воспринимается в целом как процесс инквизиционного типа по образцу уголовного процесса. Так, например, А.И. Каплунов считает, что административный процесс в КАС РФ подменяется гражданско-процессуальной состязательной формой рассмотрения судом споров о праве между гражданами или их организациями и органами публичного управления <4>. Принцип состязательности отсутствует в КоАП РФ, что также рассматривается в качестве аргументации представленной позиции.
--------------------------------
<4> Каплунов А.И. Современные подходы к пониманию административного процесса как результат и основа развития отечественного административно-процессуального законодательства // Сибирское юридическое обозрение. 2021. N 3. С. 261 - 276; Каплунов А.И. О правовой природе и процессуальных формах административного процесса // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. С. 212 - 220.
Представляется, что оправдание такого подхода приводит, по сути, к отрицанию судебного административно-процессуального права в России.
2. Противопоставление состязательности и активной роли суда, что теоретически превращает состязательный принцип в инквизиционный <5>. Так, А.В. Ильин считает, что административное судопроизводство не является состязательным, оно предполагает активную роль суда <6>.
--------------------------------
<5> Рогачева О. Принцип состязательности и активная роль суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: процессуальное значение и проблемы реализации // Ежегодник публичного права - 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства. М.: Инфотропик Медиа, 2018. С. 246 - 256.
<6> Ильин А.В. К вопросу о принципе справедливости административного судопроизводства // Закон. 2019. N 1. С. 95 - 101.
По мнению О.С. Рогачевой, сочетание состязательности с активной ролью суда неприемлемо, так как активную роль суда необходимо рассматривать как отдельный принцип судопроизводства, позволяющий суду самостоятельно истребовать доказательства и корректировать предмет доказывания по административному делу <7>. Вследствие этого принцип состязательности в административном процессе не реализуется должным образом.
--------------------------------
<7> Рогачева О. Принцип состязательности и активная роль суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: процессуальное значение и проблемы реализации. С. 248.
Положения, устанавливающие состязательность участников судебного административного дела, закреплены в ст. 6 и 14 КАС РФ. В ст. 6 КАС РФ состязательность представлена в контексте с равноправием сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а в ст. 14 КАС РФ состязательность сочетается с равноправием сторон" <8>. В АПК РФ (ч. 1 ст. 9) установлено, что "судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности". В КоАП РФ положений, устанавливающих состязательность участников судебного административного дела, нет ни в каком виде.
--------------------------------
<8> Там же. С. 251.
Таким образом, наблюдается ситуация, которая иллюстрирует целую палитру несистемности нормативного признания состязательности участников административного дела в судебном административном процессе: от ее полного отрицания (КоАП РФ) к состязательности гражданско-правового характера (АПК РФ) и далее к состязательности с элементами инквизиционности (КАС РФ).
Такая ситуация обусловлена содержанием самой состязательности участников судебного административного дела, которое исследовано недостаточно.
Любое судопроизводство в России должно быть состязательным, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. При этом невозможно считать состязательность в рамках уголовного судопроизводства тождественной состязательности сторон в гражданском или арбитражном судопроизводствах. В таком случае гражданско-правовая сущность состязательности не может быть равна ее административно-правовому пониманию. Заметим, что конституционная норма ст. 123, не указывая сущность и пределы состязательности, позволяет законодателю, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, определять данные параметры при рассмотрении в суде конкретных видов дел <9>.
--------------------------------
<9> Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О "По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. 2005. 31 мая.
Таким образом:
1. Состязательность - основа разрешения любого дела в суде, в том числе административного дела, несмотря на законодательное закрепление/незакрепление данного положения в процессуальных кодексах.
2. Состязательность принимает различные формы исходя из вида судопроизводства, а также категории рассматриваемого дела.
Объективное обособление разнородных категорий судебных административных дел предполагает автономизацию отдельных видов административного судопроизводства. В таком случае нормативное признание в КАС РФ и АПК РФ состязательности как принципа судопроизводства очевидно недостаточно и не равнозначно отнесению состязательности к принципам судебного административно-процессуального права в целом. Считаем, что такая автономизация влечет необходимость определения разных вариантов (пределов) состязательности с учетом категории разрешаемого административного дела, рассматриваемого по КАС РФ, АПК РФ или КоАП РФ.
Специфика судебного административно-процессуального права состоит в том, что здесь, в частности, различаются отдельные виды (типы) административного судопроизводства в рамках реализации различных функций административного правосудия (судебная административная защита, судебное административное принуждение, судебное административное санкционирование) <10>.
--------------------------------
<10> Стахов А.И. Интегративная теория административного процесса - единственно верная основа построения модели административного процесса // Сибирское юридическое обозрение. 2021. N 3. С. 313 - 327.
Вариантами (пределами) состязательности видятся структурные составляющие - элементы данного принципа. В литературе отмечается, что состязательность в гражданско-правовой сущности складывается из двух существенных процессуальных аспектов: принципа диспозитивности и принципа предоставления процессуальных материалов самими сторонами <11>. Элементами диспозитивности признаются свобода стороны 1) в возбуждении процесса; 2) в определении предмета спора; 3) в завершении процесса. Данные элементы состязательности ВСЕГДА есть в гражданском процессе, но могут отсутствовать в отдельном виде административного судопроизводства, например в судебном административном санкционировании и судебном административном принуждении.
--------------------------------
<11> Херрман Т. Принцип состязательности - ведущий принцип гражданского процесса // Ежегодник публичного права - 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства. М.: Инфотропик Медиа, 2018. С. 63.
При разрешении судебных административных дел такая - приближенная к гражданско-правовой форме - состязательность присутствует в рамках дел об административных спорах. Материальной предпосылкой использования принципа состязательности в широких пределах является наличие между сторонами (административным истцом и административным ответчиком) административного спора. Предлагаем считать такую форму состязательности как административно-спорную форму.
Принцип предоставления процессуального материала самими сторонами как элемент гражданско-правовой сущности состязательности частично присутствует в делах об административных спорах. Однако данный принцип полностью отсутствует и заменяется инквизиционным принципом (принципом исследования) материалов по долгу службы по делам об административных деликтах, а также по делам о судебном санкционировании.
Инквизиционность суда в данных видах административного судопроизводства выражается в подробном исследовании материала, предоставленного уполномоченным публичным органом, так как данным категориям дел и, соответственно, судебному процессу предшествует административный внесудебный процесс, который подготавливает судебное установление обстоятельств дела.
При этом степень состязательности по делам об административных деликтах и по делам о судебном санкционировании не могут быть одинаковы. Материальной предпосылкой административного принуждения является совершение лицом административного деликта, а в отношении лица могут быть применены административно-принудительные меры, что требует использования принципа состязательности сторон в определенных пределах, приближенной по форме к состязательности в уголовном процессе. Очевидно, что речь идет об административно-деликтной форме состязательности.
В рамках дел о судебном санкционировании допускается признание состязательности участников разрешаемого административного дела в максимально узких пределах, что обусловливается отсутствием спора между сторонами, равно как и отсутствием деликта, совершенного одной стороной. Учитывая, что при санкционировании судом применяются отдельные административно-ограничительные меры, имеющие существенное публичное значение, определим форму состязательности как административно-ограничительную.
Принцип состязательности выработан законодателем на основе универсальных принципов справедливости и равенства. На это, в частности, указывает формулировка ст. 14 КАС РФ, а также позиция Конституционного Суда РФ, указавшего, что принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса <12>. Конкретные инструментальные принципы, к которым относится состязательность, вырабатываются на основе универсальных максимально общих и абстрактных принципов и в дальнейшем конкретизируются в специальных законах и в судебной практике. То внимание, с которым законодатель соотносит состязательность с универсальным принципом равенства, позволяет модернизировать данный принцип для целей административного правосудия как принцип равенства состязательных возможностей.
--------------------------------
<12> Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О "По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Состязательный процесс представляет собой такую форму судопроизводства, которая обеспечивает справедливое судебное разбирательство. Более того, в административном судопроизводстве по правилам КАС РФ законодатель заложил уникальный правовой инструмент - активную роль суда с учетом состязательности. При этом активная роль суда не исключает, а дополняет состязательность процесса и обеспечивает реальное, а не формальное равенство процессуальных возможностей сторон. Наличие правовой связки "состязательность и активная роль суда" отразилось на содержании и цели доказывания по судебным административным делам.
Актуальный аспект доказывания практически по всем административным делам обусловлен правоприменительным неравенством сторон. А именно: одна сторона представляет частный интерес и не осуществляет правоприменение, а другая в полной мере является субъектом публичной власти, который "реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику" <13>. В этой связи граждане или организации представляют по административно-правовому статусу слабую сторону, которой необходимы определенные условия для осуществления доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих административно-исковых требований. При разрешении судебных административных дел законодатель ввел безусловные процессуальные гарантии, призванные обеспечить юридическое и фактическое равенство участников административного судопроизводства. Как эти гарантии работают в институте доказывания по административным делам, можно наглядно продемонстрировать, взяв для примера любое дело о защите прав и законных интересов при исполнении органом публичной власти своих полномочий <14>.
--------------------------------
<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<14> См. об этом подробно: Федорова Т.В. Оптимизация режима доказывания в административном судопроизводстве // Система административного права: Сб. ст. по материалам круглого стола / Под общ. ред. М.Н. Кобзарь-Фроловой; Отв. ред. Н.Г. Андрианова. М., 2023. С. 238 - 245.
Таким образом, сущностное предназначение доказательственной деятельности по публичным спорам в рамках состязательности состоит в реальной защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений <15>.
--------------------------------
<15> См. об этом подробно: Федорова Т.В. Сущность и содержание доказывания по публичным спорам в рамках состязательности. Гражданин и право. 2022. N 4. С. 76 - 86.
Существует научный подход, согласно которому процесс доказывания по административным делам можно представить как деятельность судьи по познанию явлений уже состоявшихся и известных сторонам, но все это оформляется строго по процессуальным правилам <16>. Вместе с тем содержание доказывания гораздо обширнее, чем просто познание объектов состоявшейся реальности. В данный процесс неизменно учеными и правоприменителями включаются следующие виды деятельности: познание и удостоверение фактов; поиск и процессуальное оформление информации; деятельность уполномоченного субъекта доказывания по документированию поступающей информации; невидимая для других участников административного судопроизводства мыслительно-логическая деятельность компетентного лица, уполномоченного на процесс доказывания; процессуальная деятельность всех участников административного судопроизводства исходя из их административно-правового статуса.
--------------------------------
<16> Федорова Т.В. Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: РГУП, 2022. С. 7 - 8.
Впервые в истории процессуального закона для целей административного судопроизводства закреплена связка принципов доказывания по административным делам, о необходимости взаимосвязи которых на протяжении последних 20 лет писали ученые-административисты. При этом принципы состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, указанные в п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС РФ, достаточно хорошо раскрыты по внутреннему наполнению. В целях реализации такой триады принципов судье необходимо всесторонне и полно установить относимые сведения по конкретному административному делу, поэтому следует оперативно обозначить собственную инициативу по запросу и получению нужных доказательств согласно распределенному бремени доказывания, если слабая сторона не может сама их представить. Это делается не для того, чтобы нарушить принцип состязательности, а для достижения цели административного судопроизводства - правильно разрешить административное дело (ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ) <17>.
--------------------------------
<17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Активность суда имеет место в том числе и по вопросам определения состава лиц как участников административного судопроизводства. Суд, следуя правилам ч. 1 ст. 43 КАС РФ, как только выявляет факт инициирования административного иска не к тому лицу, которое по закону компетентно отвечать по заявленным требованиям, первоначально испрашивает согласие административного истца на введение в процесс надлежащего административного ответчика. Если административный истец категорично возражает, то у суда остается процессуальная возможность самостоятельно ввести в процесс нужное лицо, но только в качестве второго административного ответчика. Самое главное требование, которое проверяется в дальнейшем вышестоящим судом при поступлении жалобы, вся процедура по анализу надлежащего ответчика, ввод процессуального соучастия должны осуществляться в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, согласно определенному процессуальному порядку (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Статья 63 КАС РФ дает еще одну возможность реализовать суду активную роль, которая конкретизируется процессом как истребование и исследование по собственной инициативе доказательств для проверки доводов сторон.
В научной литературе такое решение законодателя нашло поддержку, поскольку активная роль суда "может заключаться не только в возможности реализации отдельных дискреционных полномочий, но и в обязанности суда проверять доказательство, не отозванное стороной вопреки заявлению о его фальсификации" <18>.
--------------------------------
<18> Балашов А.Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства // Администратор суда. 2017. N 2. С. 33 - 38.
Следует отметить, что ч. 2 и 3 ст. 63 КАС РФ также предусмотрено, что суд помогает получить нужное стороне доказательство, выдавая лицу соответствующий запрос лично на руки. При этом владелец доказательства может выбрать любое из законных способов представления запрашиваемого сведения в суд. Это может быть направление напрямую в суд испрашиваемого доказательства, выдача на руки заинтересованному лицу, личное прибытие в суд с пояснением сути данного сведения, заложенного в доказательстве. Все обозначенное выше позволяет придать ускорение формированию доказательственной массы, поскольку заинтересованность лица, например, в удовлетворении заявленных требований позволяет в краткие сроки не только передать запрос суда соответствующему лицу, но и получить ответ о наличии (отсутствии) доказательства. Направление запроса почтой занимает много времени, затратно, что не отвечает целям административного судопроизводства, да и противоречит интересам участника, обязанного нести бремя доказывания.
Нормы доказательственного права распространяют свою сферу применения на все отраслевые судопроизводства <19>, вместе с тем анализ сопоставления доказывания по административным делам с доказыванием по гражданским делам однозначно показал, что особенность доказательственной деятельности как раз кроется в неравенстве сторон в зависимости от ее причастности к органу власти. Власть имущий субъект всегда имеет потенциальную возможность не разрешить, не выдать, запретить и т.д. Общее правило распределения бремени доказывания по административным делам закреплено в ч. 1 ст. 61 КАС РФ. Оно повторяет нормы и частно-процессуального права, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Доказательство тому - положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Наличие властеотношений заставило законодателя по-иному взглянуть на бремя доказывания, и в КАС РФ вошли положения о фактическом переложении бремени доказывания на власть имущий субъект по некоторым видам административных дел.
--------------------------------
<19> Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. N 9. С. 101 - 111.
На всем протяжении развития нормотворчества возникали коллизии относительно запроса общества на норму права и удовлетворения от конечного продукта законотворческой деятельности. Так, при выяснении законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, бремя доказывания в безусловном порядке возлагается на властвующий субъект.
Такой же фактор распределенности имеет место и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как только указанные по тексту административного иска органы, организации и должностные лица не подтверждают факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, выигрыш засчитывается противоположной стороне. Суд обязательно по таким административным делам проверяет, доказал ли административный истец, каким нормативным правовым актам противоречат, например, решения, действия (бездействие) должностных лиц.
Основанием для принятия административного иска будет также наличие доказательств о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) уже нарушены или гипотетически могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Очень часто прокурор, обратившись с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязан доказать, что возникла реальная угроза нарушения прав, свобод и законных интересов. По некоторым административным делам зачастую требуется подтвердить иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Таким образом, мы видим, что спектр доказательств разнороден и достаточно массивен. Действия судьи в процессе доказывания по административным делам не носят моногамный характер, что присуще, например, гражданскому процессу. Активная роль суда в состязательном административном судопроизводстве может приобретать комплексный характер и полиморфность.
Так, КАС РФ дает возможность суду назначить экспертизу по собственному усмотрению, даже если стороны о ней и не помышляют либо категорично возражают. Закон предусмотрел случаи, когда проведение экспертизы является процессуальной необходимостью, например для проверки заявления о фальсификации доказательств в случае, когда первоначальная экспертиза не дала ответы на поставленные вопросы в таком контексте, чтобы суд смог принять решение. В этом случае суд реализует собственную инициативу и назначает дополнительную или повторную экспертизу. В данном случае реализуется предназначение экспертизы - помочь судье разрешить дело и вынести решение. Также суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными новыми обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Причем подобная формулировка на практике позволяет суду неограниченно назначать экспертизу по собственной инициативе <20>. Вместе с тем в судебной практике правоприменение пошло по другому пути. Активная роль суда по использованию прописанного полномочия судами назначить экспертизу по собственному усмотрению используется крайне редко. Дело не в том, что суд опасается жалоб со стороны участников административного судопроизводства на такое своеволие. Вся проблема кроется в расходах на экспертизу, процессуальных сроках на рассмотрение административного дела, а также в нагрузке судебно-экспертных организаций, влекущей за собой длительное приостановление производства по делу, пока не появится заключение эксперта.
--------------------------------
<20> Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. N 3. С. 75 - 79.
Следует отметить, что в ст. 64 и 65 КАС РФ, в отличие от ГПК РФ и АПК РФ (п. 5 ст. 61, ст. 186 ГПК РФ, п. 5 ст. 69, ст. 161 АПК РФ), не содержится такого основания освобождения от доказывания, как обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном соответствующим процессуальным кодексом, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Однако, учитывая наличие у нотариуса предоставленных государством специальных полномочий по заверению копий документов, совершению исполнительной надписи на письменных документах, а также тенденцию к расширению их компетенции в сфере досудебного урегулирования споров, представляется верным использовать такой правовой инструмент, как аналогия права, и применять те же правила по освобождению от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, что установлены ГПК РФ и АПК РФ <21>.
--------------------------------
<21> См. об этом подробно: Федорова Т.В. Сущность и содержание доказывания по публичным спорам в рамках состязательности // Гражданин и право. 2022. N 4. С. 76 - 86.
Судебной практике непросто дается понимание состязательности. Суды не различают случаи, когда: а) сторона не представляет доказательства в своих собственных интересах. Действительно, истца или ответчика нельзя обязать доказывать, потому что доказывание - это право, а не обязанность; б) бремя доказывания лежит на одной стороне, однако доказательство находится у другой стороны - в таком случае суд по ходатайству стороны обязан истребовать доказательство у процессуального оппонента, поскольку непредставление процессуальным оппонентом этого доказательства (даже изобличающего его) является препятствием в отправлении правосудия и может существенно затруднить установление истины по делу.
Руководствуясь идеей о том, что суд действует в интересах законности, сторона, которая по объективным причинам не может самостоятельно реализовать свои процессуальные права, должна иметь возможность обратиться за содействием к судебной власти, и судебная власть должна это содействие оказать (ч. 2 ст. 14 КАС РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны в КАС РФ направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном "неизобличении", должен преломляться сквозь цели правосудия не только в административном, но и в арбитражном, и в гражданском процессе.
Исходя из вышеизложенного можно сделать некоторые выводы.
1. Состязательность участников судебных административных дел не нашла системного признания в процессуальных кодексах (КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ), применяемых судом для разрешения данных юридических дел.
2. Состязательность участников судебных административных дел принимает различные формы исходя из вида судопроизводства, а также категории рассматриваемого дела: административно-спорную форму, административно-деликтную форму и административно-ограничительную форму.
3. Для закрепления состязательности участников судебных административных дел в качестве принципа административно-процессуального права целесообразно разработать принцип равенства состязательных возможностей при рассмотрении и разрешении судебных административных дел.
4. Анализ исследования сущности и содержания доказывания по судебным административным делам применительно к состязательности участников судебных административных дел показал, что сущность такого доказывания состоит в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
5. Активная роль суда при разрешении судебных административных дел не исключает, а дополняет состязательность процесса и обеспечивает реальное, а не формальное равенство процессуальных возможностей сторон. В свою очередь, механизм доказывания по судебным административным делам многогранен и находит проявление во взаимодействии субъективных и объективных признаков доказывания субъекта (компетентного суда).
Литература
1. Балашов А.Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства / А.Н. Балашов // Администратор суда. 2017. N 2. С. 33 - 38.
2. Ильин А.В. К вопросу о принципе справедливости административного судопроизводства / А.В. Ильин // Закон. 2019. N 1. С. 95 - 101.
3. Каплунов А.И. О правовой природе и процессуальных формах административного процесса / А.И. Каплунов // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения): по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия Ефремовича в связи с 75-летием со дня рождения (г. Санкт-Петербург, 25 марта 2022 г.): Сборник научных статей / Члены редакционной коллегии: В.Ю. Ухов, А.О. Дрозд, А.В. Равнюшкин [и др.]; Редактор А.И. Каплунов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. С. 212 - 220.
4. Каплунов А.И. Современные подходы к пониманию административного процесса как результат и основа развития отечественного административно-процессуального законодательства / А.И. Каплунов // Сибирское юридическое обозрение. 2021. N 3. С. 261 - 276.
5. Лизунов А.С. Использование стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу / А.С. Лизунов // Адвокатская практика. 2021. N 3. С. 39 - 43.
6. Понкин И.В. Понятие, структура и особенности административного процесса / И.В. Понкин // Административное право и процесс. 2018. N 5. С. 6 - 9.
7. Рогачева О.С. Принцип состязательности и активная роль суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: процессуальное значение и проблемы реализации / О.С. Рогачева // Ежегодник публичного права - 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства: Сборник статей. Москва: Инфотропик Медиа, 2018. С. 246 - 256.
8. Стахов А.И. Интегративная теория административного процесса - единственно верная основа построения модели административного процесса / А.И. Стахов // Сибирское юридическое обозрение. 2021. N 3. С. 313 - 327.
9. Стахов А.И. Понятие и общая характеристика системы судебного административного процесса в Российской Федерации / А.И. Стахов // Российское правосудие. 2023. N 3. С. 59 - 71.
10. Стахов А.И. Юридические дела, разрешаемые судами в ходе административного процесса / А.И. Стахов // Правовая политика и жизнь. 2022. N 2(88). С. 94 - 101.
11. Федорова Т.В. Коллизионность и фрагментарность процесса доказывания по административным делам / Т.В. Федорова // Гражданин и право. 2022. N 12. С. 18 - 29.
12. Федорова Т.В. Оптимизация режима доказывания в административном судопроизводстве / Т.В. Федорова // Система административного права: Материалы круглого стола (г. Москва, 12 октября 2022 г.): Сборник научных статей / Под общей редакцией М.Н. Кобзарь-Фроловой; Ответственный редактор Н.Г. Андрианова. Москва: Русайнс, 2023. С. 238 - 245.
13. Федорова Т.В. Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: Учебное пособие / Т.В. Федорова. Москва: РГУП, 2022. 116 с.
14. Федорова Т.В. Сущность и содержание доказывания по публичным спорам в рамках состязательности / Т.В. Федорова // Гражданин и право. 2022. N 4. С. 76 - 86.
15. Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования / М.А. Фокина // Современное право. 2017. N 3. С. 75 - 79.
16. Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации / М.А. Фокина // Современное право. 2015. N 9. С. 101 - 111.
17. Херрман Т. Принцип состязательности - ведущий принцип гражданского процесса / Т. Херрман // Ежегодник публичного права - 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства: Сборник статей. Москва: Инфотропик Медиа, 2018. С. 62 - 73.
18. Цыганенко С.С. Актуальные вопросы развития формы в уголовном судопроизводстве с позиций системно-структурного подхода / С.С. Цыганенко // Journal of Economic Regulation. 2020. Т. 11. N 1. С. 72 - 79. DOI 10.17835/2078-5429.2020.11.1.072-079.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.