Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСПАРИВАНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ДВУХ ОТВЕТЧИКОВ, ОДИН ИЗ КОТОРЫХ - ВОИНСКОЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, ВТОРОЙ - ГРАЖДАНСКИЙ СУБЪЕКТ
Н.Н. МИНЯЙЛЕНКО
Как известно, военнослужащие большую часть положенных им социальных гарантий и компенсаций могут реализовать лишь посредством обращения к командованию. Тем более что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2022 г.) возлагает на воинских командиров (начальников) такого рода обязанность - реализовывать в пределах своей компетенции права и свободы подчиненных (п. 4 ст. 3).
Так, в отличие от так называемых гражданских сотрудников военнослужащие могут воспользоваться правом на санаторно-курортное лечение, на выезд за границу, на получение жилья из государственного фонда, обратившись к соответствующим воинским же должностным лицам. Тогда как гражданские сотрудники за реализацией указанных прав обращаются не к своему работодателю, а в сторонние организации.
Таким образом, обращения военнослужащих с просьбой о реализации многих социальных прав подаются по команде, рассматриваются такого рода обращения и решения по ним принимаются также военнослужащими (воинскими должностными лицами, органами военного управления <1>, т.е. и военнослужащий, подавший обращение, и принимающее решение лицо - это, как правило, сотрудники одного военного ведомства, находящиеся в отношениях субординации <2>. Естественно, что в такой системе возможны конфликтные ситуации, споры, разногласия по вопросу социальных прав и гарантий, их объему, качеству, срокам предоставления и т.п. И подавший обращение военнослужащий может умышленно или неосознанно просить то, что ему не полагается, и принимающее решение лицо может отказать в реализации положенного военнослужащему по закону.
--------------------------------
<1> Военная администрация: учеб. для студентов (курсантов) / Е.А. Глухов [и др.]; под общ. ред. В.М. Корякина. М., 2012. С. 88.
<2> Глухов Е.А. Военнослужащих забыли включить в систему предоставления государственных услуг при реализации их социальных прав // Право в Вооруженных Силах. 2017. N 10. С. 103 - 112.
Подобные споры могут разрешаться путем судебного разбирательства или внесудебного обжалования (в органы прокуратуры или вышестоящему командованию).
Традиционно в Российской Федерации судебную защиту прав военнослужащих в спорах с командованием осуществляют военные суды. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ (в редакции от 16 апреля 2022 г.) военным судам подсудны в том числе гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи военным судам подсудны также споры, где заявителями выступают не только военнослужащие, но и граждане, уволенные с военной службы, а также граждане, прошедшие военные сборы. Они вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Процессуальный порядок рассмотрения подобных споров уже довольно подробно изучен юридической наукой <3>. Предметом же настоящей статьи будет ситуация, которая встречается довольно редко и которая не в полной мере урегулирована процессуальным законодательством. Речь идет о том, когда в процессе реализации субъективного права военнослужащего задействовано несколько инстанций, несколько органов власти или должностных лиц, одно из которых - воинское должностное лицо, а другое не относится ни к органу военного управления, ни к воинским должностным лицам.
--------------------------------
<3> См., напр.: Воронов А.Ф. Вид производства в гражданском процессе и гарантии защиты прав военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 7. С. 32 - 35.
Для лучшей иллюстрации рассматриваемой ситуации приведем в пример реальный судебный прецедент.
Военнослужащий обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) со стороны двух ответчиков: своего командира воинской части и должностного лица отдела МВД России, ответственного за организацию регистрационного учета. Предметом спора было заявлено признание незаконными действий (бездействия), связанных с неосуществлением регистрации заявителя по месту жительства по адресу воинской части.
Следует напомнить, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, как указано в ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в редакции от 28 декабря 2022 г.), введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В отличие от иных категорий граждан военнослужащие и члены их семей вправе в определенных случаях регистрироваться не в жилых помещениях, а по адресам воинских частей. Согласно п. 16 ст. 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающие совместно с ними члены их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по их желанию регистрируются по месту жительства по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу.
Вышеприведенная норма названного Закона распространяется не на всех военнослужащих, а лишь на тех, кто соответствует следующим критериям:
а) является гражданином Российской Федерации и проходит военную службу по контракту;
б) не имеет жилого помещения (не только на праве собственности, но и на праве пользования) для проживания в том населенном пункте, где он проходит военную службу, либо в близлежащем населенном пункте;
в) имеет право на получение жилого помещения или служебного жилого помещения (в том числе общежития) по месту прохождения службы;
г) изъявил желание быть зарегистрированным по месту жительства именно по адресу своей воинской части <4>.
--------------------------------
<4> Глухов Е.А., Епихин И.А. Проблемы регистрации военнослужащих по месту жительства по адресу воинской части // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 6. С. 49 - 54.
Традиционно за реализацией данного права военнослужащие обращаются с письменным рапортом по команде на имя командира воинской части.
Здесь необходимо обозначить сопутствующую проблему: нормативный правовой акт, регламентирующий на государственном уровне данный процесс, отсутствует, т.е. государством не установлен четкий и ясный алгоритм предоставления государственной услуги по регистрации военнослужащих по адресам воинских частей. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства <5> устанавливают лишь то, что такого рода регистрация осуществляется на основании некого заявления. Однако в Административном регламенте МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации <6> есть только одна форма заявления о регистрации по месту жительства (приложение N 5), и эта форма заявления составлена именно для регистрации в жилом помещении, а не по адресу воинской части, т.е. специальной формы заявления о регистрации по месту службы нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат, как не содержат они и специального порядка (регламента) предоставления военнослужащим данного вида государственной услуги.
--------------------------------
<5> Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции от 15 ноября 2022 г.).
<6> Утвержден Приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984.
На практике регистрация военнослужащих по месту военной службы долгие годы осуществляется и при отсутствии подзаконного нормативного правового акта по данному вопросу <7>. Получив рапорт военнослужащего с просьбой о такого рода регистрации, командир воинской части передает его на исполнение нештатному "паспортисту" воинской части, тот собирает и оформляет необходимые документы, которые впоследствии направляет для осуществления самого регистрационного учета в структурное подразделение МВД России, находящееся по месту дислокации воинской части (в отдел по вопросам миграции). Именно органы МВД России в конечном итоге и осуществляют миграционный учет, проставляют штамп в паспорте о прописке.
--------------------------------
<7> Глухов Е.А. Бюрократический подход в вопросе регистрации военнослужащих и членов их семей по адресам военных организаций // Право в Вооруженных Силах. 2020. N 12. С. 20 - 30.
Как видно, государственную услугу по регистрационному учету военнослужащего оказывают два государственных органа во взаимодействии: воинская часть и орган внутренних дел. От их совместных действий и зависит реализация гарантированного законом права военнослужащего на регистрацию по адресу воинской части.
Военнослужащий, желающий в судебном порядке оспорить действие (бездействие) командира воинской части или иных воинских должностных лиц, должен обратиться за защитой нарушенных прав в гарнизонный военный суд. Тот же военнослужащий, желающий оспорить в судебном порядке действие (бездействие) должностных лиц органа внутренних дел, должен обратиться в районный (городской суд). Таким образом, споры, где заявителем выступает военнослужащий, а ответчиками - воинские должностные лица или должностные лица органа МВД России, подсудны различным судам: военному или районному (городскому).
Можно, конечно, оспаривать действия (бездействие) воинского должностного лица в военном суде, а жалобу на действия (бездействие) органа внутренних дел подавать в районный суд. В таком случае проблем с подсудностью дел не возникнет. Но в этом случае, например, военный суд, установив виновные действия органа внутренних дел, никоим образом не сможет на него воздействовать. Подобное же случится и в процессе, когда районный суд при рассмотрении спора с органом внутренних дел установит виновные действия со стороны военного командования. Поэтому в интересах правосудия и полного восстановления нарушенных прав заявителя целесообразно все же в одном судебном процессе привлечь всех участников процесса оказания государственной услуги.
Однако, поскольку одну и ту же государственную услугу по оформлению регистрационного учета военнослужащих оказывают сразу два органа власти, военнослужащий вправе обжаловать в суд сразу действие (бездействие) каждого из них одновременно. Вот здесь и возникает правовая коллизия относительно подсудности данного спора.
Именно в такой ситуации оказался военнослужащий Г., который сначала обжаловал в районном суде действия должностных лиц МВД России. В ходе судебного разбирательства было установлено, что командование военного вуза, в котором служил военнослужащий Г., также виновно в неправильном оформлении документов для оформления регистрации Г., поэтому по ходатайству Г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика и начальника военного вуза. А далее районный суд по ходатайству ответчика вынес определение о передаче данного спора на рассмотрение по существу в гарнизонный военный суд, мотивировав это тем, что в данном случае военнослужащий Г. оспаривает действие (бездействие) другого военнослужащего - начальника военного вуза.
На вышеуказанное определение была подана частная жалоба с просьбой отменить данное определение и вернуть дело на рассмотрение в районный суд. В обоснование были приведены следующие доводы.
В соответствии со ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, военным судам на территории Российской Федерации неподсудны дела по искам и жалобам на действия (бездействие) невоенных организаций, иных государственных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих <8>. Следовательно, военным судам не подсудны споры в отношении органов МВД России. Привлечение к участию в деле в качестве второго соответчика воинского должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменяет подсудности данного спора и не может влечь передачу данного спора в другой суд (именно такая правовая позиция представлена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 г. N 47).
--------------------------------
<8> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2000 г. N 67-Г00-13. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
Кроме того, характер данного спора был связан не с военно-служебными отношениями, а с оказанием государственных услуг.
В ходе рассмотрения частной жалобы суд второй инстанции отменил определение районного суда о передаче материалов дела в гарнизонный военный суд и вернул дело на новое рассмотрение в районный суд. Свою позицию суд второй инстанции мотивировал следующими доводами:
"Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", граждане вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, в связи с увольнением с военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Из материалов дела следует, что требования Г. предъявлены не только к военному вузу, но и к отделу внутренних дел МВД России об оспаривании отказа в регистрации по месту проживания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение гарнизонного военного суда, является ошибочным" <9>.
--------------------------------
<9> Апелляционное определение Московского городского суда от 5 октября 2022 г. N 33а-5947/2022. URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-admin/details/fca1df20-381c-11ed-a710-ad1dbb288557 (дата обращения: 14.04.2023).
Полагаем вышеприведенный вывод суда второй инстанции совершенно справедливым и законным. По нашему мнению, именно районные суды должны рассматривать споры по заявлениям военнослужащих, где ответчиками выступают как военные, так и не военные субъекты.
Родовая подсудность административных дел определяется с учетом правил, которые установлены ст. 19, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подсудность дел районному суду формируется по остаточному принципу <10> (рассматривает дела, за исключением тех, которые подсудны иным судебным инстанциям).
--------------------------------
<10> Носова Ю.Б. Подведомственность и подсудность административных дел судам // Адм. право и процесс. 2015. N 11. С. 62 - 70.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В юридической науке уже устоялось мнение, что "подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами" <11>. Вместе с тем, как справедливо указывает А.Ф. Воронов, для участников споров, рассматриваемых военными судами, свойственны специфические правоотношения между ними. Это отношения, связанные с военной службой, прежде всего, военно-административные правоотношения <12>. Указанного типа отношения отсутствуют в спорах военнослужащего с так называемыми невоенными органами публичной власти и их должностными лицами.
--------------------------------
<11> Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журн. рос. права. 2000. N 4. С. 46 - 60.
<12> Воронов А.Ф. О новых течениях научной мысли в сфере подсудности гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 5. С. 25 - 31.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.