Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАК НАУЧНОЕ ПОНЯТИЕ
С.В. ЩЕПАЛОВ
В юридической науке сегодня предметом оживленных дискуссий являются вопросы административного процесса и административной юстиции. С течением времени плоды административно-правовой и процессуальной науки воплощаются в законодательстве. К ним можно отнести Кодекс административного судопроизводства РФ, Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и обновляющийся после его принятия массив подзаконных нормативных актов. Между тем вопрос, связанный с упорядочением правового регулирования правосудия по делам об административных правонарушениях, и по сегодняшний день стоит остро. Научные и законодательные попытки кодифицировать этот нормативный массив и одновременно "встроить" его в законодательство, регулирующее внесудебную юрисдикцию, пока успехом не увенчались и вызывают критику <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций?! // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 3.
По мнению автора, отправной точкой для разрешения этого вопроса должны являться не текущие проблемы правового регулирования, а упорядочение терминологии. В первую очередь - относящейся к деятельности судов общей юрисдикции, компетенция которых охватывает основную массу административно-деликтных дел. Данная деятельность в настоящий день не признана ни одним из процессуальных кодексов как судопроизводство. Она не имеет и собственного процессуального термина, обозначающего ее, например, как вид или подвид юридического судебного процесса. В КоАП РФ используется более общая категория "производство по делам об административных правонарушениях", которая не имеет внутреннего единства. При этом производство по административно-деликтным делам в арбитражных судах охватывается понятием "арбитражное судопроизводство", хотя ученые и отмечают чужеродность арбитражного процесса природе подобных дел <2>.
--------------------------------
<2> Громошина Н.А. Кодекс административного судопроизводства: оценка перспектив // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции именно как на теоретическую конструкцию и дать определение этому понятию. Для этого, во-первых, необходимо осветить сущность обозначаемого этим словосочетанием явления, во-вторых, очертить его общие границы для использования понятия в научном обороте.
Сущность явления включается в определение обозначающего его научного понятия. Важно, чтобы теоретическая конструкция была достаточно "прозрачной". Из нее должна явно просматриваться сущность подразумеваемого правового феномена. То "облако смыслов", которым наделяется термин, должно быть а) естественным и очевидным для понятия как лексической категории, б) сфокусированным на сущности обозначаемого явления без посторонних смысловых "примесей".
Поэтому здесь необходимо использовать наиболее общепринятую смысловую нагрузку, свойственную используемым в теоретической конструкции терминам и словосочетаниям.
При определении границ явления нужно очертить пределы этой самой сущности и исключить из них смежные фрагменты процессуальной деятельности. При введении в научный оборот термина предпочтительно немного заузить его содержание, но обеспечить его очевидность, четкость и смысловое единство, чем растушевывать его суть и границы. В данных целях дадим общий обзор трактовок как более общих, так и смежных понятий.
Судебному производству по делам об административных правонарушениях как более общей, но близкой категории посвящаются различные работы. Авторами при этом употребляются и другие теоретические конструкции, построенные на словосочетаниях "рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях" <3>, "административно-деликтное судопроизводство" <4>. Не только в науке, но и в законодательстве используется словосочетание "судопроизводство по делам об административных правонарушениях" <5>. Ученые рассматривают подразумеваемое под ним явление как процессуальную форму правосудия <6>, форму судебной деятельности <7> или форму судопроизводства на основании норм административного права <8>.
--------------------------------
<3> См.: Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. N 9; Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: монография / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2007; Фиалковская И.Д., Тоненкова О.А. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами: сравнительно-правовой анализ // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 11.
<4> Галлий И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия // Российский судья. 2007. N 1.
<5> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; Концепция развития технологий машиночитаемого права: утверждена Правительственной комиссией по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 15 сентября 2021 г. N 31 // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См., например: Клепиков С.Н. К вопросу о производстве по делам об административных правонарушениях как форме осуществления правосудия // Общество. Закон. Правосудие. 2016. N 2 (31); Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: сб. науч. трудов. М., 2005.
<7> Захарова (Рогачева) О.С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. N 7.
<8> Петрухин А.А. Судьи как субъекты административной юрисдикции // Административная ответственность: вопросы теории и практики / под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 160.
Конституционный Суд РФ также использует конструкцию "судопроизводство по делам об административных правонарушениях" и даже рассматривает ее как отдельный вид судопроизводства <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" // СПС "КонсультантПлюс".
Реже она трактуется как вид административно-правового режима <10> или даже институт административного права <11>. Это представляется спорным, поскольку здесь нормы по сути смешиваются с предметом их регулирования.
--------------------------------
<10> Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: монография / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2007. Глава 1, § 2.
<11> Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы международ. научно-практ. конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., проф. А.П. Шергина. М., 2005.
Под еще более абстрактным термином "судопроизводство" по смыслу ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ понимается совокупность пяти форм правосудия как содержания деятельности судебной власти. Оно иногда рассматривается как нормы или порядок осуществления правосудия. Вместе с тем чаще истолковывается как урегулированная процессуальным законодательством деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия <12>. Такая трактовка в 2019 г. нашла и законодательное закрепление <13>.
--------------------------------
<12> Словарь русского языка: в 4 т. (Малый академический словарь) / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. М., 1986.
<13> Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 224-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Родственная категория "административное судопроизводство" является достаточно новой и еще не "обросла" единообразным толкованием. В науке выражаются как позиции, отождествляющие его с судопроизводством по делам об административных правонарушениях <14>, так и разграничивающие данные теоретические конструкции <15>, а также включающие одну конструкцию в другую <16>. Вместе с тем ученые в целом единодушны в том, что данный термин обозначает именно процессуальную деятельность, и используют для его трактовки словосочетания "рассмотрение судами дел" <17>, "совокупность процессуальных действий" <18>, "вид судебной деятельности" <19>.
--------------------------------
<14> См., например: Панова И.В. Административному судопроизводству в России быть // Административное право на рубеже веков. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003. С. 182; Боннер А.Т., Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования // Советское государство и право. 1975. N 8; Административная ответственность (часть Общая): учеб. пособие / под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. С. 70; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 619.
<15> Денисенко В.В. "Административное судопроизводство", "административно-деликтное судопроизводство" и "административное квазисудопроизводство" ("судебная административно-квазиюрисдикционная деятельность"): истинность и мнимость понятий // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 7. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2013. С. 46; Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: сборник науч. трудов. М., 2005. С. 346.
<16> Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России. М., 2001. С. 177; Стахов А.И. Административно-процессуальное право как регулятор административного судопроизводства в России // Административное право и процесс. 2015. N 11.
<17> Галлий И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия // Российский судья. 2007. N 1.
<18> Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2019. N 9.
<19> Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. Глава 1, § 1.
Термин "гражданское судопроизводство" в середине прошлого века истолковывался как установленный законом порядок деятельности суда <20>. Позднее он стал трактоваться как осуществляемая в процессуальной форме в ходе производства по гражданскому делу деятельность суда общей юрисдикции <21>, деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса <22>, система юридических действий суда общей юрисдикции и других заинтересованных субъектов <23>, совокупность процессуальных действий и возникающих правоотношений <24>.
--------------------------------
<20> Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1954. Глава 1, § 2.
<21> Гражданское процессуальное право (Общая часть): учеб. пособие / А.М. Нехороших, Е.Н. Воронов, М.В. Кардашова; Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2014. С. 12.
<22> Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 22.
<23> Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Глава 1, § 2, п. 1.
<24> Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. С. 3.
Аналогичная трактовка дается и смежной научной категории в уголовно-процессуальной науке. Уголовное судопроизводство рассматривается как связанная с рассмотрением уголовного дела процессуальная деятельность суда и иных органов <25>, вся совокупность уголовно-процессуальной деятельности <26>, а также как юрисдикционная деятельность <27>.
--------------------------------
<25> Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. Глава 1, § 1.1.
<26> Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. Глава 1, § 1. Автор главы - Л.В. Головко.
<27> Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. Главы 2, 44, 48.
Таким образом, правильнее понимать производство по административно-деликтным делам в судах общей юрисдикции именно как осуществляющуюся в суде общей юрисдикции процессуальную деятельность.
В свою очередь, процессуальная деятельность, состоящая из отдельных действий суда и участников процесса, с позиций процессуальной науки является содержанием процессуальных правоотношений <28>. Теория государства и права также считает взаимные действия субъектов фактическим содержанием правоотношений, хотя выделяет и содержание юридическое (взаимные права и обязанности) <29>. При этом содержания отдельных процессуальных отношений настолько тесно взаимосвязаны, что в науке они объединяются в единое целое - единое процессуальное отношение, которым является процесс по конкретному делу.
--------------------------------
<28> См., например: Иванов П.И. Закономерности, возникающие в сфере уголовно-процессуальных правоотношений следователя и защитника // Российский следователь. 2020. N 10; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. С. 52; Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. N 6. С. 55.
<29> См.: Алексеев С.С. Государство и право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит, 1996. С. 97 - 99; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. С. 183 - 186; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: СПАРК, 1998. Тема 15; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1997. С. 181, 182; Щепалов С.В. Теория государства и права: конспект лекций. Петрозаводск: Изд-во Петроз. гос. ун-та, 2007. Тема 11.
Эта теория возникла в середине XIX в. в немецкой науке гражданского процесса, при этом подчеркивалось, что процесс входит в область публичного права и является публично-правовым отношением <30>. Она стала господствующей, проникла в немецкую науку уголовного процесса, а затем - и в российскую науку, где получила развитие. Позиции о том, что весь судебный процесс по делу образует единое сложное процессуальное отношение, состоящее из элементарных, высказываются в отношении гражданского <31>, уголовного <32> и административного судопроизводства <33>.
--------------------------------
<30> Die Lehre von den Prozesseinreden und Prozessvo-raussetzungen, 1868. Цит. по: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995 (печ. по изданию 1957 г.). С. 589 - 590.
<31> Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. С. 43; Советский гражданский процесс: учебник. / под ред. М.А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1975. С. 6; Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 66; Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. N 2. С. 31; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. С. 32.
<32> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 33, 34.
<33> Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М.: Статут, 2017. Глава 9, § 9.1; Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021. Глава 1, § 3, п. 3.4 (автор параграфа - В.В. Ярков).
Соответственно, сущностью явления, обозначаемого изучаемой теоретической конструкцией, вполне можно считать единое сложное процессуальное правоотношение, складывающееся в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым является весь судебный процесс по этому делу.
В части соотношения с "нормами" или "порядком" данное явление является не столько предметом их регулирования, сколько его результатом. Содержащиеся в процессуальном законе нормы, закрепляющие определенный порядок, воздействуют на предмет регулирования (правосудие) как в целом деятельность суда, которая может и не иметь какой-то устойчивой формы. Правосудие под воздействием процессуальных норм преобразуется в судопроизводство, имеющее уже четкую структуру процессуальных отношений, объединяющихся в единое целое.
Теоретические границы категории "судопроизводство" как в целом, так и применительно к определенному процессу очерчиваются неоднозначно.
Первый подход характерен для истолкования судопроизводства как абстрактного термина, а также уголовно-процессуального понятия. В его содержание Федеральным законом N 73-ФЗ включена процессуальная деятельность не только суда, но и дознавателя, следователя или прокурора, а также органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Такие же пределы понятия излагаются в словаре юридических терминов Государственной Думы РФ <34>.
--------------------------------
<34> Словарь терминов, используемых в законодательстве РФ / под общ. ред. М.В. Деменкова. М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013. С. 689 (duma.gov.ru).
Границы уголовного судопроизводства определяются с тех же стадий (с возбуждения уголовного дела) и до разрешения судом отдельных вопросов, связанных с исполнением приговора <35>.
--------------------------------
<35> Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. Глава 33, § 1. Автор главы - Л.В. Головко.
В отношении административно-деликтных дел аналогичный подход характерен для границ более широкого понятия - "производство по делам об административных правонарушениях". Оно рассматривается как совокупность процессуальных действий от возбуждения дела до исполнения постановления юрисдикционного органа <36>. По крайней мере - до разрешения этим органом отдельных вопросов, связанных с исполнением его постановления <37>. Таким образом, первой стадией процесса является возбуждение дела, которое осуществляется органом преследования без участия суда. Однако, если дело подведомственно суду, досудебные стадии также относятся к судопроизводству как тесно связанные с правосудием и подконтрольные суду.
--------------------------------
<36> Административное право Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Л.Л. Попов. М.: РГ-Пресс, 2019. Глава 21, § 1.
<37> Дугенец А.С., Масленников М.Я. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии // Административное право и процесс. 2012. N 9.
Второй подход можно назвать цивилистическим. Процесс начинается в момент поступления дела в суд. Первая стадия (возбуждение дела) сразу начинается с правоотношений с участием судьи. Такой подход характерен для науки гражданского <38> и административного судопроизводства <39>. На первой стадии процесса суд разрешает вопрос о принятии к производству иска. Досудебные стадии в судопроизводство не включаются. Досудебные правоотношения, связанные, например, с направлением налогового требования, иными предшествующими обращению в суд административными процедурами и претензионной деятельностью, категорией "судопроизводство" не охватываются.
--------------------------------
<38> Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. Глава 18. § 1; Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. М.: Омега-Л, 2007. Тема 1, § 1.1; Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2008. Глава 1, § 4.
<39> Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. Глава I, § 2. Автор главы - В.В. Ярков.
Момент окончания судопроизводства также является дискуссионным. В науке гражданского процесса в начале XX в. исполнение судебного акта исключалось из гражданского судопроизводства <40>, в советской правовой науке - полностью включалось в него <41>. В настоящее время ученые утверждают о самостоятельности исполнительного производства <42>.
--------------------------------
<40> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003 (печ. по изд. 1917 г.). С. 222; Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 18; Гольмстен А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916. С. 12 - 13; Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. 2-е изд., испр. и доп. Вып. 1. СПб., 1895. С. 181.
<41> См.: Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1938. С. 8 - 9; Советское гражданское процессуальное право / под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1964. С. 10.
<42> См.: Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 13; Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права // Юрист. 1999. N 12. С. 16 - 18; Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. С. 3 и сл.
Менее всего вызывает дискуссий такой подход, что судопроизводство (применительно к конкретному виду судебного процесса) включает в себя стадии разрешения судом отдельных вопросов, связанных с исполнением судебного акта. Такая позиция почти аксиоматична для науки уголовного процесса, поскольку непосредственное исполнение приговора регулируется нормами уголовно-исполнительного права <43>. В гражданской процессуальной науке большинство ученых также разделяет точку зрения, что гражданскими процессуальными являются отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при разрешении отдельных вопросов исполнительного производства (разъяснение судебного акта, отсрочка, рассрочка и др.) <44>.
--------------------------------
<43> Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. Глава 33. § 1. Автор главы - Л.В. Головко.
<44> См., например: Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк; Городец, 1998. С. 11; Игнатенко А.А. Практика и проблемы рассмотрения дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в суде г. Санкт-Петербурга // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы сборы. Москва - Екатеринбург, 1999. Октябрь. С. 27; Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. С. 292; Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1.
Исполнение вынесенного в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ судебного акта отнесено к административному судопроизводству в той же части, обеспечивающей реализацию судебных полномочий <45>.
--------------------------------
<45> Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. Глава I, § 2. Автор главы - В.В. Ярков; Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М.: Статут, 2017. Раздел III. Глава 8. § 8.4.
Границы же рассматриваемого нами явления следует обозначать, исходя из того же подхода к нему - как к единой совокупности правоотношений с участием суда. Тогда границы обозначаемого понятием феномена будут соответствовать его сущности, а определение приобретет теоретическую целостность и законченность.
Процессуальная деятельность является содержанием процессуальных отношений. В остальной части самым важным их элементом являются субъекты. Между кем и кем должны складываться правоотношения, чтобы их совокупность органично вписывалась в определение понятия?
Согласно доктрине процессуальных отношений, обязательным субъектом каждого из них считается суд. Несмотря на проистекающие также из немецкой теории <46> высказывания отдельных авторов о возможности возникновения процессуальных отношений без непосредственного участия суда между иными участниками уголовного <47> и гражданского <48> процесса, основной позицией остается тезис, что суд (в уголовном процессе - уполномоченный публичный орган) - обязательный субъект каждого процессуального отношения. Иные участники состоят в правовых связях только с судом, а не друг с другом, даже при непосредственном общении их в суде <49>.
--------------------------------
<46> См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995 (печ. по изданию 1957 г.). С. 590.
<47> Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 40.
<48> См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 62 - 64; Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1966. Вып. 6. С. 148.
<49> Россинский С.Б. Размышления о правовой природе фактического задержания и доставления подозреваемого // Lex russica. 2018. N 8; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 6 - 7; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. С. 28; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 17; Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. N 6. С. 56.
Все это согласуется с распространенным подходом, что при исполнении судебного акта в судебное производство включаются только правоотношения при разрешении судом отдельных вопросов исполнения принятого постановления. Дополним это указанием, что каждое из них (элементарное отношение) должно складываться с непосредственным участием суда.
В отношении окончания изучаемого нами явления можно высказаться по тому же "шаблону". Его окончанием следует считать рассылку судом окончательного вынесенного в порядке КоАП РФ процессуального акта. В порядке исключения оно может включать в себя и возникающие при исполнении судебного постановления в рамках глав 31 и 32 КоАП РФ процессуальные отношения непосредственно с судом (отсрочка, рассрочка, изменение способа исполнения и т.д.).
В отношении начала рассматриваемой деятельности доведем до конца тот же подход. При этом не будем вдаваться в дискуссию о предмете уголовно-процессуальной науки, который имеет специфику.
А) Если мы видим судебное производство как совокупность правоотношений, ее нужно ограничить только правоотношениями с участием суда как субъекта. В отношении рассматриваемого понятия выглядело бы искусственно такое суждение, что досудебные стадии входят в судебное производство, поскольку они с ним неразрывно связаны, логически ему предшествуют и т.д., а исполнение судебного постановления - нет, хотя оно также тесно связано с правосудием. Если завершение судебного производства мы связываем с завершением процессуальной деятельности судьи, то начало судопроизводства должно быть связано с ее началом.
Б) Нельзя говорить, что воля органа преследования - это воля суда. Можно лишь утверждать, что административный орган учитывает позицию судебной власти, планируя предпринимаемый объем процессуальных действий. Но он действует все же в интересах исполнительной власти, а не правосудия, что указывает на разнородность объекта процессуальных отношений на досудебных и судебных стадиях.
В) Если включать в границы судебного производства досудебные стадии, то момент начала процесса в каждой из двух форм административно-деликтного судопроизводства (производство по делам и производство по жалобам) будет разным. В первом случае производство в суде будет начинаться не в суде, а в органе преследования, поскольку эта деятельность более или менее связана с правосудием. Во втором случае - однозначно в суде, поскольку связь несудебной административной юрисдикции с правосудием является уже слишком косвенной. Зачем при определении смысловой нагрузки термина погружаться в оценку степени связи несудебного процесса с правосудием, если можно четко ограничить искомую категорию лишь правоотношениями с непосредственным участием суда?
Г) Наконец, терминологический оборот "в судах общей юрисдикции" сам по себе обозначает, что правоотношения должны складываться у участников процесса в суде и, стало быть, с судьей. Это дает основания исключать из понятия деятельность органа преследования до передачи дела в суд, а также исполнение вынесенного в порядке КоАП РФ постановления, выходящее за пределы непосредственно судебной компетенции.
Исходя из приведенных рассуждений автор предлагает дать понятию "производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции" следующее определение: это объединяющаяся в единое сложное правоотношение совокупность процессуальных отношений, складывающихся между судом общей юрисдикции и иными субъектами в ходе производства по делу об административном правонарушении, от поступления в суд протокола (жалобы) до направления на исполнение окончательного судебного акта, а также разрешения судом отдельных вопросов в порядке глав 31 и 32 КоАП РФ.
Приведенная позиция не претендует на окончательность. Она является скорее предложением по введению в научный оборот приведенной категории как устойчивой терминологической конструкции, обозначающей явление с определенной сущностью и с более или менее конкретными границами. Но предложенная трактовка является лишь "отправной точкой". Она предполагает дальнейшие научные исследования с возможностью формулирования иных выводов по результатам анализа той же процессуальной деятельности, но "изнутри", а не с позиций внешнего теоретического обзора.
Литература
1. Административная ответственность (часть Общая): учебное пособие / под редакцией Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. 231 с.
2. Административное право Российской Федерации / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев; ответственный редактор Л.Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2019. 542 с.
3. Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова [и др.]; под редакцией В.В. Яркова. Москва: Статут, 2016. 558 с.
4. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова [и др.]; под редакцией В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.
5. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс / С.С. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Юридическая литература, 1996. 190 с.
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов / М.В. Баглай. Москва: Норма; ИНФРА-М, 1998. 741 с.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. 9-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2018. 300 с.
8. Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования / А.Т. Боннер, Д.Н. Бахрах // Советское государство и право. 1975. N 8. С. 13 - 21.
9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. 2-е изд., перераб. Краснодар: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. 552 с.
10. Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Т.Г. Воеводина. Москва, 2002. 24 с.
11. Воскобитова Л.А. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях и его место в системе реализации судебной власти / Л.А. Воскобитова // Мировой судья. 2017. N 2. С. 28-34.
12. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Ю.В. Гепп. Саратов, 2002. 30 с.
13. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства: вступительная лекция / В.М. Гордон. Ярославль: Тип. Губернского правления, 1901. 19 с.
14. Гражданский процесс: учебник / А.П. Вершинин, Н.А. Чечина, Л.А. Кривоносов [и др.]; под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд., испр. и доп. Москва: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. 541 с.
15. Гражданский процесс: учебник / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.К. Загайнова [и др.]; ответственный редактор В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2004. 687 с.
16. Гражданский процесс: учебник / под редакцией А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. Москва: Контракт; ИНФРА-М, 2008. 439 с.
17. Гражданский процесс: учебник для вузов / под редакцией М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2014. 959 с.
18. Гражданское процессуальное право (Общая часть): учебное пособие / А.М. Нехороших, Е.Н. Воронов, М.В. Кардашова. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2014. 246 с.
19. Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев [и др.]; под редакцией М.С. Шакарян. Москва: ТК Велби; Проспект, 2004. 580 с.
20. Громошина Н.А. Кодекс административного судопроизводства: оценка перспектив / Н.А. Громошина // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 47 - 57.
21. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М.А. Гурвич // Советское государство и право. 1972. N 2. С. 29 - 36.
22. Дугенец А.С. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии / А.С. Дугенец, М.Я. Масленников // Административное право и процесс. 2012. N 9. С. 2 - 11.
23. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: учебное пособие / П.Ф. Елисейкин. Ярославль: ЯГУ, 1975. 93 с.
24. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса / И.А. Жеруолис. Вильнюс: Минтис, 1969. 203 с.
25. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Г.А. Жилин. Москва: ТК Велби, 2003. 318 с.
26. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции / Г.А. Жилин // Журнал российского права. 2000. N 1. С. 17 - 26.
27. Захарова (Рогачева) О.С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях / О.С. Захарова (Рогачева) // Российский судья. 2008. N 7. С. 34 - 36.
28. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н.Б. Зейдер. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. 74 с.
29. Зеленцов А.Б. Судебное административное право: учебник для студентов вузов / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов. Москва: Статут, 2017. 766 с.
30. Иванов П.И. Закономерности, возникающие в сфере уголовно-процессуальных правоотношений следователя и защитника / П.И. Иванов // Российский следователь. 2020. N 10. С. 33 - 37.
31. Игнатенко А.А. Практика и проблемы рассмотрения дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в суде г. Санкт-Петербурга / А.А. Игнатенко // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы сборы: по итогам семинара. Москва; Екатеринбург: [б. и.], 1999. 84 с.
32. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. Москва: Госюриздат, 1961. 381 с.
33. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / О.В. Исаенкова; под редакцией М.А. Викут. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2002. 239 с.
34. Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / Н.Г. Канунникова // Административное право и процесс. 2019. N 9. С. 32 - 34.
35. Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права / О.В. Карпеев // Юрист. 1999. N 12. С. 16 - 18.
36. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник / А.Ф. Клейнман. Москва: Изд-во Московского государственного университета, 1954. 408 с.
37. Клепиков С.Н. К вопросу о производстве по делам об административных правонарушениях как форме осуществления правосудия / С.Н. Клепиков // Научно-практический юридический журнал Общество. Закон. Правосудие. 2016. N 2 (31). С. 32 - 36.
38. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права / А.Ф. Козлов // Ученые труды Свердловского юридического института. 1966. N 6. С. 133 - 149.
39. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1971. 160 с.
40. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: монография / О.В. Косоногова; под редакцией Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2007. 245 с.
41. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев [и др.]; под редакцией Л.В. Головко. Москва: Статут, 2016. 1276 с.
42. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень. Москва: Спарк, 1998. 448 с.
43. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития / М.Я. Масленников // Государство и право. 2002. N 9. С. 10 - 18.
44. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении / В.П. Мозолин // Советское государство и право. 1955. N 6. С. 50 - 57.
45. Нобель Н.А. К вопросу о понимании правосудия при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / Н.А. Нобель // Административное право и процесс. 2020. N 6. С. 28 - 31.
46. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов [и др.]; под редакцией В.А. Давыдова, В.В. Ершова. Москва: РГУП, 2017. 441 с.
47. Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования / О.В. Панкова // Проблемы административного и административно-процессуального права: сборник научных статей. Москва, 2005. С. 346.
48. Панова И.В. Административному судопроизводству в России быть / И.В. Панова // Административное право на рубеже веков: межвузовский сборник научных трудов / редактор Д.Н. Бахрах. Екатеринбург: Уральский институт экономики, управления и права, 2003.
49. Петрухин А.А. Судьи как субъекты административной юрисдикции / А.А. Петрухин // Административная ответственность: вопросы теории и практики / под редакцией Н.Ю. Хаманевой. Москва: ИГиП РАН, 2005. С. 158 - 164.
50. Попов Л.Л. Развитие теории административного права в современных условиях / Л.Л. Попов // Административное право и процесс. 2020. N 7. С. 20 - 24.
51. Решетникова И.В. Современное процессуальное право: унификация или дифференциация? / И.В. Решетникова // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. N 2. С. 32 - 52.
52. Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций?! / И.В. Решетникова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 3. С. 3 - 9.
53. Россинский С.Б. Размышления о правовой природе фактического задержания и доставления подозреваемого / С.Б. Россинский // Lex russica (Русский закон). 2018. N 8 (141). С. 68 - 80.
54. Рубашкин В.В. Сравнительный анализ производств по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах / В.В. Рубашкин // Административное право и процесс. 2020. N 10. С. 41 - 43.
55. Словарь русского языка. В 4 томах / главный редактор А.П. Евгеньева. 3-е изд., стереотип. Москва: Русский язык, 1985 - 1988.
56. Словарь терминов, используемых в законодательстве РФ / под общей редакцией М.В. Деменкова. Москва: Издание Государственной Думы, 2014. 240 с.
57. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. Москва: Омега-Л, 2007. 317 с.
58. Советский гражданский процесс: учебник / под редакцией М.А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Высшая школа, 1975. 436 с.
59. Советское гражданское процессуальное право: учебное пособие для юридических вузов и факультетов / под редакцией М.А. Гурвича. Москва: Высшая школа, 1964. 536 с.
60. Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. Москва: Проспект, 1996. 300 с.
61. Стахов А.И. Административно-процессуальное право как регулятор административного судопроизводства в России / А.И. Стахов // Административное право и процесс. 2015. N 11. С. 43 - 49.
62. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 томах. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Москва: Наука, 1968. 470 с.
63. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам / М.С. Студеникина // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: материалы научно-практической конференции (г. Москва, 28 мая 2001 г.): сборник научных статей / члены редколлегии: М.Я. Булошников, Л.Ф. Лесницкая; главный редактор Ю.А. Тихомиров. Москва: Городец, 2001. С. 176 - 183.
64. Фиалковская И.Д. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами: сравнительно-правовой анализ / И.Д. Фиалковская, О.А. Тоненкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 11. С. 37 - 39.
65. Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов / С.Д. Хазанов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина (г. Москва, 1 января - 31 декабря 2005 г.): сборник научных статей. Москва: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2005. С. 176 - 180.
66. Цурган Т.Д. От законодательства об административных правонарушениях к идее малых уголовных проступков и другие важные вехи реформирования КоАП РФ / Т.Д. Цурган // Административное право и процесс. 2018. N 10. С. 78 - 82.
67. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. Санкт-Петербург: Альфа; Равена, 1995. 839 с.
68. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот. Москва: Госюриздат, 1960. 190 с.
69. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение / В.Н. Щеглов. Москва: Юридическая литература, 1966. 168 с.
70. Щепалов С.В. Теория государства и права: конспект лекций / С.В. Щепалов. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета, 2008. 265 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.