Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
МЕСТО И РОЛЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ
Е.В. ЕПИФАНОВА
В теоретических работах административно-правовой направленности административная ответственность рассматривается в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле она представляет собой подотрасль административного права, иногда именуемую административно-деликтным правом <1>. В системе административно-деликтного законодательства выделяются нормы, непосредственно и опосредованно связанные с охраной здоровья.
--------------------------------
<1> См.: Агеев А.А. Становление и развитие российского административно-деликтного законодательства в советский период // Административное право и процесс. 2016. N 8. С. 35 - 38; Ахтанина Н.А. Становление понятия множественности в административно-деликтном праве // Административное право и процесс. 2019. N 8. С. 67 - 70; Попугаев Ю.И. Из историографии отечественного административно-деликтного законодательства дореволюционного, советского и современного периода // Административное право и процесс. 2018. N 1. С. 18 - 22; Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Советское государство и право. 1994. N 8 - 9; Он же. Административно-деликтное право и законодательство: сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2015; Якимов А.Ю. Усиление роли наказаний в административно-деликтном праве (произошедшие изменения и имеющиеся проблемы) // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 43 - 48.
В субъективном смысле административная ответственность в сфере здравоохранения есть публично-правовая обязанность лица (как физических, так и юридических) претерпеть неблагоприятные последствия в виде административного наказания. Необходимо отметить, что специфика административных санкций в сфере охраны здоровья учитывает специфику объекта посягательства и носит как пресекательный (например, дисквалификация), так и правовосстановительный характер (административный штраф).
В основном составы административных правонарушений в сфере охраны здоровья сконцентрированы в главе 6 действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем можно утверждать, что и региональное законодательство об административных правонарушениях может содержать нормы об административных правонарушениях в указанной сфере правовой защиты. Так, в частности, глава 3 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" <2> именуется "Административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории".
--------------------------------
<2> Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2003. N 11, (I).
Если исходить из характеристики объекта административно-деликтной охраны в сфере здравоохранения, то вырисовывается система соотношения общего, родового и непосредственных объектов административных правонарушений, вытекающая в том числе из задач законодательства об административных правонарушениях.
Общий объект, определяется ст. 1.2 КоАП РФ через конструирование задач законодательства об административных правонарушениях, включающих в себя охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений.
Комплекс родовых объектов предусмотрен главой 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность".
Если говорить о главе 6 КоАП РФ, то в данной главе законодатель соединил в родовом объекте административных правонарушений составы, которые могут показаться разнородными. Например, посягательство на общественную нравственность не всегда прямо соотносится со здоровьем и санитарно-эпидемиологическим благополучием, но отрицать такой связи мы не можем. Например, занятие проституцией создает помимо неблагополучного нравственного фона еще и угрозу распространения венерических заболеваний, хотя непосредственная связь порой дискутабельна <3>.
--------------------------------
<3> См.: Табаков А.Р., Миронов А.Н. Административно-правовое регулирование сексуальных отношений // Административное право и процесс. 2014. N 4. С. 64 - 68.
В законодательстве об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации родовой объект в сфере охраны здоровья порой сочетается с такими общественными отношениями, как благоустройство территорий (Краснодарский край), права граждан (Ростовская область <4>, г. Москва <5>). Иногда выделяется родовой объект, связанный с безопасностью жизни и здоровья несовершеннолетних (например, глава II Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области") <6>. О чем это свидетельствует? Исключительно о том, что у региональных законодательных органов нет единого подхода к формулированию наименований глав соответствующего административно-деликтного законодательства, а соответственно, и единого понимания родового объекта административных правонарушений в сфере охраны здоровья. В этом смысле федеральный законодатель более логичен.
--------------------------------
<4> См.: Закон Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС (ред. от 05.08.2022) "Об административных правонарушениях" // Официальный портал Правительства Ростовской области. URL: https://www.donland.ru/documents/2196/?ysclid=lac5snpb4o849723708 (дата обращения: 11.11.2022).
<5> См.: Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 (ред. от 08.06.2022) "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". URL: https://docs.cntd.ru/document/3686331?ysclid=lac63r8odc1949937 (дата обращения: 11.11.2022).
<6> URL: https://base.garant.ru/9517599/#friends (дата обращения: 11.11.2022).
Если переходить к классификации непосредственных объектов административных правонарушений в сфере охраны здоровья, то в главе 6 КоАП РФ к правонарушениям в сфере охраны здоровья относятся все составы, посягающие на здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а именно: 6.1 - 6.10, 6.13, 6.13.1, 6.15 - 6.18, 6.23 - 6.25, 6.28, 6.30, 6.33, 6.35 - 6.36 КоАП РФ. С известными оговорками мы включаем сюда все составы, связанные с занятием проституцией, как создающие среду для распространения венерических заболеваний и наносящие вред психическому развитию несовершеннолетних.
В силу того что одной из задач законодательства об административных правонарушениях выступает предупреждение о противоправной деятельности, то к сфере комплексного административно-деликтного предупреждения возникновения и распространения заболеваний мы относим некоторые составы главы 14 КоАП РФ, имеющие отношение к профилактике заболеваний: 14.1 - 14.3, 14.3.1, 14.4.2, 14.18, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В целях преодоления проблем современного государственного управления охраной здоровья граждан А.Н. Глущенко предлагает ввести административную ответственность за следующие правонарушения:
"- за отказ работодателя в предоставлении работникам гарантий при прохождении диспансеризации;
- за воспрепятствование законной деятельности общественной комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности;
- за нарушение прав и законных интересов граждан, медицинских организаций или медицинских работников при реализации контроля качества и безопасности медицинской деятельности" <7>.
--------------------------------
<7> Глущенко А.Н. Административно-правовое регулирование охраны здоровья граждан в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2016. С. 13.
Д.М. Мустафина-Бредихина высказывает предложение по поводу дополнения КоАП РФ ст. 6.34 "Нарушение обязательных требований, предъявляемых к качеству медицинской помощи" <8>.
--------------------------------
<8> Мустафина-Бредихина Д.М. Административно-правовое регулирование государственного контроля обязательных требований, предъявляемых к качеству медицинской деятельности в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 13.
Отдельного внимания заслуживают составы административных правонарушений, в которых предупредительная функция законодательства об административных правонарушениях проявляется наиболее отчетливо. Важность исследования именно этой составляющей законодательства об административных правонарушениях обусловлена статистическими данными об ущербе для экономики от различных видов заболеваний. По данным Роспотребнадзора, экономический ущерб от инфекционных болезней (без учета COVID-19) в 2021 г. превысил 1,19 трлн руб. <9>.
--------------------------------
<9> Государственный доклад Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2021 году". URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/594/sqywwl4tg5arqff6xvl5dss0l7vvuank/Gosudarstvennyy-doklad.-O-sostoyanii-sanitarno_epidemiologicheskogo-blagopoluchiya-naseleniya-v-Rossiyskoy-Federatsii-v-2021-godu.pdf (дата обращения: 17.11.2022).
Еще большие цифры связаны с неинфекционными заболеваниями: ежегодный ущерб от неинфекционных заболеваний для экономики Российской Федерации оценивается в 3 трлн руб. <10>.
--------------------------------
<10> В Минздраве посчитали ежегодный экономический ущерб от неинфекционных заболеваний. URL: https://tass.ru/ekonomika/6277265.
Исследования сотрудников Национального медицинского исследовательского центра профилактической медицины А.В. Концевой, О.М. Драпкиной, Ю.А. Балановой, А.Э. Имаевой, Е.И. Суворовой, М.Б. Худякова дают более конкретную цифру ущерба, например, от сердечно-сосудистых заболеваний в размере 2,7 трлн руб., т.е. 3,2% ВВП по состоянию на 2016 г. <11>.
--------------------------------
<11> Концевая А.В., Драпкина О.М., Баланова Ю.А. и др. Экономический ущерб от сердечно-сосудистых заболеваний в Российской Федерации в 2016 году // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2018. N 2. С. 156.
Данные цифры с поправкой на методики подсчета можно считать корректными. Иностранные авторы, исследовавшие экономические последствия неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации, также называют цифру в пределах 3,6 - 4,8% от ВВП России по состоянию на 2012 г. <12>.
--------------------------------
<12> Suhrcke M., Rocco L., McKee M., Mazzuco M. et al., Экономические последствия неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации. URL: http://www.euro.who.int_data/assets/pdf_file/0006/74742/E89992R.pdf.
Оценочные потери для российской экономики от инфекционных заболеваний, по данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, составляли порядка 468 млрд руб. в 2015 г. <13>, что было заметно меньше экономических потерь от неинфекционных заболеваний.
--------------------------------
<13> URL: https://iz.ru/news/587959.
По данным того же Роспотребнадзора, имелась динамика уменьшения количественных показателей основной массы инфекционных заболеваний в 2017 - 2018 гг. <14>, что, на наш взгляд, говорит о действенности мер профилактики. Правда, данная динамика нестабильна, о чем свидетельствуют данные о росте заболеваемости корью в 18 раз в 2017 - 2018 гг. <15> А с приходом пандемии COVID-19 соотношение резко изменилось - потери от пандемии оценены Роспотребнадзором более чем в 997,06 млрд руб. <16>.
--------------------------------
<14> См.: Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь - декабрь 2018 г. URL: https://rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/statictic_details.php?ELEMENT_ID=11277; Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь - декабрь 2017 г. URL: https://rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/statictic_details.php?ELEMENT_ID=10049.
<15> Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях за январь - май 2018 г. URL: https://rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/statictic_details.php?ELEMENT_ID=10418.
<16> Государственный доклад Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2020 году". URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/5fa/gd-seb_02.06_s-podpisyu_.pdf?ysclid=lakpq9pxwv895918558 (дата обращения: 17.11.2022).
Собранная нами статистика применения главы 6 КоАП РФ Административной коллегией Краснодарского краевого суда в период пандемии COVID-19 демонстрирует следующие показатели.
В 2020 г. из 746 рассмотренных дел об административных правонарушениях по главе 6 КоАП РФ они распределены следующим образом:
ст. 6.2 - 16 (9 - без изменения, 7 - отменено или изменено);
ст. 6.3 - 584 (280 - без изменения, 304 - отменено или изменено);
ст. 6.4 - 13 (10 - без изменения, 3 - отменено или изменено);
ст. 6.5 - 5 (3 - без изменения, 2 - отменено или изменено);
ст. 6.6 - 15 (7 - без изменения, 5 - отменено или изменено);
ст. 6.7 - 4 (4 - без изменения);
ст. 6.8 - 1 (1 - отменено);
ст. 6.9 - 17 (10 - без изменения, 7 - отменено или изменено);
ст. 6.25 - 3 (3 - без изменения);
ст. 6.35 - 10 (9 - без изменения, 1 - отменено).
В 2021 г. из 328 дел об административных правонарушениях по 6 главе КоАП РФ:
ст. 6.2 - 9 (5 - без изменения, 4 - отменено или изменено);
ст. 6.3 - 234 (119 - без изменения, 115 - отменено или изменено);
ст. 6.4 - 4 (3 - без изменения, 1 - отменено или изменено);
ст. 6.5 - 2 (2 - без изменения); ст. 6.6 - 5 (2 - без изменения, 3 - отменено или изменено);
ст. 6.9 - 19 (7 - без изменения, 12 - отменено или изменено);
ст. 6.21 - 1 (1 - отменено);
ст. 6.24 - 1 (1 - отменено).
В 2022 г. по той же главе КоАП РФ в Краснодарском краевом суде наблюдается следующая статистика: из 186 рассмотренных по главе 6 КоАП РФ дел:
ст. 6.3 - 79 (48 - без изменения, 13 - отменены или изменены);
ст. 6.4 - 4 (4 - без изменения);
ст. 6.5 - 2 (2 - без изменения);
ст. 6.6 - 2 (1 - без изменения, 1 - отменено);
ст. 6.8 - 2 (2 - без изменения);
ст. 6.9 - 31 (28 - без изменения, 3 - отменены или изменены);
ст. 6.13 - 2 (2 - без изменения);
ст. 6.21 - 3 (2 - без изменения, 1 - отменено);
ст. 6.24 - 1 (1 - отменено).
Как видим даже на примере одного краевого суда одного из крупнейших по численности населения регионов Российской Федерации, спад общего количества заболевших COVID-19, некоторое снижение роста заболеваемости, выработка методик лечения привели к снижению общего количества рассмотренных по статье 6.3 КоАП РФ дел об административных правонарушениях, в то время как по другим статьям главы 6 КоАП РФ, связанным с охраной здоровья, показатели стабильны и не подвержены резкой динамике. Такие данные позволяют предположить, что административное принуждение, включая административную ответственность, не дает видимого эффекта по снижению количества неинфекционных заболеваний, а вот по инфекционным заболеваниям меры публично-правовой профилактики дают видимый эффект, что и показало применение ст. 6.3 КоАП РФ в период пандемии COVID-19.
Примечательно, что на первоначальном этапе борьбы с пандемией коронавируса в 2020 г. сами по себе санитарные правила были серьезно ужесточены и включали не только банальное ношение медицинских масок, но и всевозможные уведомления в рамках пересечения границ не только Российской Федерации в целом, но и отдельных ее регионов. Можно констатировать, что к ответственности приводило порой непонимание как отдельными физическими, так и должностными лицами сути и процедурных особенностей применения ограничительных мер административного характера, которые различались в разных субъектах Российской Федерации.
Большинство составов главы 6 КоАП РФ направлено на противоинфекционное профилактирование.
Приоритет законодателя в сфере административно-деликтной профилактики инфекционных заболеваний предопределен тем, что инфекционные заболевания имеют активный с точки зрения быстроты распространения характер, что предполагает придание им социально опасного статуса. Эпидемии инфекционных заболеваний из сравнительно недавнего прошлого привели к негативным социальным последствиям. Не стала исключением пандемия COVID-19 <17>.
--------------------------------
<17> См. по данному вопросу: Потапенко С.В., Лупарев Е.Б. Об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса // Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности: сб. статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. К 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Адлер, 28 октября - 1 ноября 2020 г. Краснодар: Традиция, 2021. С. 254 - 262.
Законодателем не оставлена без внимания реализация закрепленной в ст. 1.2 КоАП РФ задача охраны здоровья граждан в части неинфекционных заболеваний. Специфика их профилактики связана с тем, что они не имеют потенциальной возможности массового распространения, а скорее сугубо индивидуальны. Возникновение некоторых неинфекционных заболеваний может быть обусловлено курением в общественных местах, незаконным оборотом наркотиков и иных психоактивных веществ, т.е. факторами, поддающимися публичному администрированию. Если попытаться сгруппировать подобные составы КоАП РФ, то к профилактируемым факторам относятся: курение; оборот и потребление наркотических и психотропных веществ; употребление алкоголя; употребление допинга спортсменами; информация, могущая нанести вред здоровью несовершеннолетних; оборот фальсифицированных лекарственных препаратов и биологически активных добавок; оборот продукции медицинского назначения.
С точки зрения систематизации законодательства в сфере медицины встает вопрос о необходимости структурной перестройки главы 6 КоАП РФ путем добавления в нее специализированных составов главы 14 КоАП РФ с указанием на квалифицирующие признаки состава, например "Осуществление медицинской предпринимательской деятельности без специального разрешения или лицензии".
Действующий КоАП РФ упоминает в той или иной форме термин "здоровье" более 80 раз, но не во всех случаях родовым объектом противоправного деяния является именно здоровье человека. Показательными в этом контексте являются некоторые составы главы 8 КоАП РФ, которые в качестве непосредственного объекта наряду с охраной окружающей среды имеют, как, например, в ст. 8.2, санитарно-эпидемиологическое благополучие, которое непосредственно влияет на состояние здоровья человека. Тем не менее мы предлагаем при разработке перспективного нового КоАП РФ (хотя вопрос этот обсуждается достаточно долго) <18> изменить саму концепцию формирования главы о правонарушениях в сфере охраны здоровья, включив в нее максимально возможное количество составов, которые непосредственно связаны с охраной здоровья, пусть и содержащие факультативный или иной непосредственный объект административного правонарушения. Такой подход объясняется тем, что здоровье граждан даже с точки зрения защищаемых законодательством об административных правонарушениях объектов является наиболее приоритетным после защиты личности, охраны прав и свобод в ст. 1.2 действующего КоАП РФ.
--------------------------------
<18> Медведев поручил представить концепцию нового КоАП к 1 июня. URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Frg.ru%2F2019%2F03%2F23%2Fmedvedev-poruchil-predstavit-koncepciiu-novogo-koap-k-1-iiunia.html&d=1 (дата обращения: 17.11.2022).
Региональное законодательство при формулировании непосредственных объектов административных правонарушений в сфере охраны здоровья не вправе вторгаться в федеральную компетенцию, отсюда и объекты, имеющие порой косвенное отношение к охране здоровья. К примеру, в законодательстве Краснодарского края к таким объектам отнесены тишина и покой граждан в ночное время (с 23.00 до 7.00).
Отдельного внимания заслуживают процессуальные аспекты производства по делам об административных правонарушениях, связанные с охраной здоровья. В этой части интерес представляет административно-процессуальная компетенция административных органов и их должностных лиц.
Как ранее говорилось в настоящей работе, административная ответственность выполняет комплекс функций предупредительного, пресекательного и правовосстановительного характера, т.е. является комплексной мерой административного принуждения. Соответственно, на разных этапах производства по делам об административных правонарушениях соответствующие органы обладают разным административно-процессуальным статусом.
В этом смысле выделяются:
1) органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья;
2) должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья;
3) участники производства по данной категории дел об административных правонарушениях, наделенные властными полномочиями.
Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья наряду с судьями наделены административные органы. Специфика субъектного состава административных органов по делам, связанным с охраной здоровья, характеризуется тем, что помимо специализированных органов, таких как, например, Роспотребнадзор, уполномоченных в сфере охраны здоровья, данные полномочия могут возлагать и на иные органы и учреждения. Так, на органы внутренних дел возложены полномочия по ст. 6.24 КоАП РФ в части совершения данного правонарушения в общественных местах, а также по ст. 14.3.1 КоАП РФ. В части наделения органов внутренних дел полномочиями по привлечению к административной ответственности за спонсорство табака и иной продукции, предусмотренной ст. 14.3.1 КоАП РФ, в юридической литературе высказаны сомнения о целесообразности наличия у органов внутренних дел таких полномочий <19>.
--------------------------------
<19> См.: Шевцов А.В. К вопросу о соответствии составов административных правонарушений административно-юрисдикционным полномочиям должностных лиц органов внутренних дел // Административное право и процесс. 2019. N 4. С. 6 - 13.
Со своей стороны заметим, что на одной чаше весов лежит умозрительное соответствие полномочий органов внутренних дел их целям и задачам, а на другой - нарастающая тенденция превращения суда в фактический административный орган даже там, где нет необходимости в дополнительных экспертизах, что влечет за собой административное расследование и соответствующую подведомственность.
Обращаясь к региональному законодательству об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, отметим, что помимо административных органов правом привлекать к административной ответственности в сфере охраны здоровья граждан обладают административные комиссии, которые в ст. 22.1 КоАП РФ выделены в качестве самостоятельного субъекта, рассматривающего дела об административных правонарушениях, и не отнесены к органам исполнительной власти и их учреждениям.
Административные органы, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, представлены гораздо более широким перечнем. Помимо должностных лиц Роспотребнадзора <20> и органов внутренних дел к таковым относятся:
- должностные лица таможенных органов в части дел, связанных с оборотом фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и с оборотом фальсифицированных биологически активных добавок, а также с правилами оборота наркотических, психотропных средств, иных психотропных веществ и их прекурсоров <21>;
- должностные лица органов, осуществляющих ветеринарный и фитосанитарный надзор в части контроля за выполнением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов в рамках высказанной нами мысли о профилактическом значении принципа "от поля - до тарелки" <22>;
- должностные лица Росалкогольрегулирования в части, касающейся оборота этилового спирта и алкогольсодержащей продукции <23>;
- должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор в части контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм <24>;
- должностные лица государственной корпорации "Росатом" по ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ <25>;
- должностные лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации <26> - по ст. 6.17 КоАП РФ, связанной с нарушением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию <27>.
--------------------------------
<20> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1083-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аптека N 254 Симплекс" на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.6, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.51, частью 1 и пунктом 18 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Официально не опубликовано. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28042022-n-1083-o/ (дата обращения: 22.11.2022).
<21> См.: Канищев Д.Р. Современные тенденции административной юрисдикции таможенных органов // Таможенное дело. 2014. N 4. С. 25 - 29; Кобец П.Н. Законодательные основы противодействия медицинской контрафактной продукции в условиях Российской Федерации конца второго десятилетия XXI столетия // Медицинское право. 2019. N 3. С. 9 - 14; Сидоров Е.И. Федеральная таможенная служба как субъект административной юрисдикции // Административное и муниципальное право. 2015. N 10. С. 1061 - 1066.
<22> См., например: Богатырева Н.В. Направления совершенствования законодательства об административной ответственности в области генно-инженерной деятельности // Административное право и процесс. 2015. N 12. С. 62 - 65; Котляров Ю.В. Административная ответственность в сфере технического регулирования: актуальные вопросы правоприменительной практики и пути ее совершенствования // Административное и муниципальное право. 2016. N 2. С. 149 - 154.
<23> Богданова О.В. "Призрачная" ответственность по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2016. N 2. С. 66 - 69.
<24> Маслов И.А. Обеспечение законности применения административно-юрисдикционных средств в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации // Законность. 2021. N 8. С. 22 - 26.
<25> См. подробнее: Салфетников М.А. Административно-правовой статус государственных корпораций. М.: Юрлитинформ, 2013, 144 с.
<26> Постановление Правительства РФ от 2 июня 2008 г. N 418 (ред. от 20.10.2022) "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2708; 2022. N 43. Ст. 7422.
<27> См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 48; 2021. N 27 (часть I). Ст. 5092.
Особо следует обратить внимание на прокуроров, которые наделены правом не только составлять протоколы по делам, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, но и участвовать в производстве по делу не только по данной, хотя и широко представленной в судебной и административной практике статье, но и по иным статьям КоАП РФ, прямо или опосредованно связанным с охраной здоровья.
Наряду с федеральными органами и их должностными лицами, иными специально уполномоченными организациями федерального масштаба, право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в сфере здравоохранения входит в компетенцию некоторых региональных органов исполнительной власти и их учреждений. В частности, речь идет о должностных лицах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в сфере организации отдыха и оздоровления детей, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.65 КоАП РФ и связанных с детским оздоровлением.
Трудность обзора административной практики в данном случае состоит в том, что отсутствует единый подход субъектов Российской Федерации по определению такого органа. Например, в Республике Адыгея это Министерство образования и науки Республики Адыгея <28> и Министерство труда и социального развития Республики Адыгея <29>. В Республике Марий Эл целых три региональных органа исполнительной власти выполняют данную функцию: Министерство образования и науки Республики Марий Эл, Министерство социального развития Республики Марий Эл, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл. В Воронежской области - Департамент образования, науки и молодежной политики <30>.
--------------------------------
<28> Официальный сайт Министерства образования и науки Республики Адыгея URL: http://adygheya.ru/ministers/departments/ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki/index.php (дата обращения: 29.11.2022).
<29> Официальный сайт Министерства просвещения Российской Федерации. URL: https://docs.edu.gov.ru/document/2ec72eccc2833490ea8a6f24fb2644a6/?ysclid=lb1vo7c9i0834586069 (дата обращения: 29.11.2022).
<30> Постановление Правительства Воронежской области от 30 сентября 2021 г. N 569 "Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за достоверностью, актуальностью и полнотой сведений об организациях отдыха детей и их оздоровления, содержащихся в Реестре организаций отдыха детей и их оздоровления, на территории Воронежской области. URL: https://pravo.govvrn.ru/?q=node/23334 (дата обращения: 29.11.2022).
Безусловно отдавая должное праву субъектов РФ самостоятельно определять конкретный орган исполнительной власти, имеющий полномочия в данном вопросе, предлагается на федеральном уровне определить хотя бы отраслевую направленность данного органа.
Важно заметить, что должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, формально не включены в состав участников производства по делу об административном правонарушении, но в связи с тем, что обладают правом на обжалование вынесенных судьей постановлений в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, фактически таковыми являются.
Литература
1. Агеев А.А. Становление и развитие российского административно-деликтного законодательства в советский период / А.А. Агеев // Административное право и процесс. 2016. N 8. С. 35 - 38.
2. Ахтанина Н.А. Становление понятия множественности в административно-деликтном праве / Н.А. Ахтанина // Административное право и процесс. 2019. N 8. С. 67 - 70.
3. Богатырева Н.В. Направления совершенствования законодательства об административной ответственности в области генно-инженерной деятельности / Н.В. Богатырева // Административное право и процесс. 2015. N 12. С. 62 - 65.
4. Глущенко А.Н. Административно-правовое регулирование охраны здоровья граждан в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук / А.Н. Глущенко. Воронеж, 2016. С. 13.
5. Кобец П.Н. Законодательные основы противодействия медицинской контрафактной продукции в условиях Российской Федерации конца второго десятилетия XXI столетия / П.Н. Кобец // Медицинское право. 2019. N 3. С. 9 - 14.
6. Котляров Ю.В. Административная ответственность в сфере технического регулирования: актуальные вопросы правоприменительной практики и пути ее совершенствования / Ю.В. Котляров // Административное и муниципальное право. 2016. N 2. С. 149 - 154.
7. Маслов И.А. Обеспечение законности применения административно-юрисдикционных средств в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации / И.А. Маслов // Законность. 2021. N 8. С. 22 - 26.
8. Мустафина-Бредихина Д.М. Административно-правовое регулирование государственного контроля обязательных требований, предъявляемых к качеству медицинской деятельности в России: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Д.М. Мустафина-Бредихина. Москва, 2018. С. 13.
9. Попугаев Ю.И. Из историографии отечественного административно-деликтного законодательства дореволюционного, советского и современного периода / Ю.И. Попугаев // Административное право и процесс. 2018. N 1. С. 18 - 22.
10. Салфетников М.А. Административно-правовой статус государственных корпораций / М.А. Салфетников. Москва: Юрлитинформ, 2013, 144 с.
11. Якимов А.Ю. Усиление роли наказаний в административно-деликтном праве (произошедшие изменения и имеющиеся проблемы) / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 43 - 48.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.