Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ГОСАППАРАТ ДЛЯ ОБЩЕСТВА, А НЕ ОБЩЕСТВО ДЛЯ ГОСАППАРАТА!
С. ПОЛЯКОВ, М. НИКИТЕНКО
Субъект экономической деятельности при административной проверке неизбежно становится правонарушителем. Этого не случалось бы, если бы административные органы должны были, как это установлено законом, в суде доказывать возможность исполнения всех своих придуманных правил.
Подавление контролем
Нормативные положения, устанавливающие необходимость получения заключений о регулирующем воздействии соответствующих решений в целях выявления положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности, или положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности <1>, носят рекомендательный характер и не являются реальной помехой деятельности административных органов по созданию ловушек для взыскания с предпринимателей штрафов.
--------------------------------
<1> Статья 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; п. 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009.
Выполнить все безграничные в своем количестве и детализации требования подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, образующие мелкоячеистую сеть для адресатов правил, невозможно. Субъект экономической деятельности при административной проверке неизбежно становится правонарушителем. Этого не случалось бы, если бы административные органы должны были, как это установлено законом, в суде доказывать возможность исполнения всех своих придуманных правил, а суды при отсутствии таких доказательств хладнокровно бы удовлетворяли жалобы предпринимателей.
Против вредного для общества подавления бизнеса административным контролем в правовой системе России предусмотрена судебная защита, которая в идеале должна нейтрализовать неадекватность административного рвения. Но это может быть реализовано лишь тогда, когда суды полноценно осуществляют свои функции: устанавливают факты по делу в соответствии с бременем доказывания, установленным законом, и выносят фактически обоснованные решения. Но в жизни так бывает далеко не всегда.
Анализ практики
В ходе исследования судебной защиты по административным делам были проанализированы постановления 17 Арбитражного апелляционного суда РФ по указанной категории дел, последовательно выбранные за период с января по декабрь 2015 года с сайта указанного суда. В 255 постановлениях из 300 (85%) судом не приведены факты в подтверждение возможности юридического лица исполнить возложенную на него законом обязанность (вины в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Наличие вины юридического лица без ссылки на фактические обстоятельства обосновывается фразами типа: "Заявитель при наличии возможности исполнения требований действующего законодательства не принял все зависящие от него меры по его соблюдению, что было установлено административным органом в оспариваемом постановлении" (дело N А50-17561/2015).
Наиболее распространенной при отсутствии в постановлениях указаний на факты возможности выполнить юридические обязанности является формулировка следующего содержания: "Доказательств того, что заявителем своевременно принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований и норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено" (дело N А71-4702/2015). Тем самым на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возлагается обязанность доказывания своей невиновности вопреки требованиям ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ <2>.
--------------------------------
<2> На это же указывали и другие исследователи. Например: Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. N 3; Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. N 11; Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. N 1; Козлов К.П. КоАП РФ: "строгая" ответственность юридических лиц (сравнительно-правовое исследование) // Российская юстиция. 2009. N 2. То есть тенденция снижения уровня судебной защиты усугубляется.
К тому же судебная практика твердо подтверждает законность привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности за формальные по составу правонарушения без обоснования хоть какой-то угрозы вреда от нарушений надуманных правил, например, следующего содержания: несоответствие на 10 см высоты полок от пола в складском помещении, обозначение на этикетке продукции действительного местонахождения изготовителя вместо давнего адреса регистрации общества, по которому его не найти, и т.п.
Два шага к решению
Из ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ однозначно следует, что государственный аппарат - для общества, а не общество - для государственного аппарата. Но создание административными органами обязанностей и запретов для тех, кто создает экономическую основу его благополучия, не имеет преград. Оттого нормотворцы не чувствуют себя слугами общества, обязанными для общественной, а не чиновничьей пользы доказать закономерности между вводимыми обязанностями и запретами для предпринимателей и уменьшением именно от нововведений несчастных случаев в ходе осуществления предпринимательской деятельности без существенного сокращения экономической активности.
Поэтому первым шагом по снижению административного давления на экономику должно быть установление сложной процедуры принятия нормативных правовых актов административными органами, несоблюдение которой должно быть основанием признания их недействующими. Поэтапно она должна выглядеть так:
введение моратория на издание новых подзаконных нормативных правовых актов в прежнем порядке;
составление органами федеральной исполнительной власти сводной карты экономических и временных затрат на выполнение всех существующих обязанностей и запретов для субъектов экономической деятельности разных категорий по объему производства и их удельного веса в себестоимости продукции и услуг с подтверждением карты субъектами оценки;
введение обязательного фактического обоснования проекта новых обязанностей и запретов для субъектов экономической деятельности;
введение обязательного обоснования устанавливаемых обязанностей и запретов расчетами затрат на их выполнение. При этом данные расчеты должны быть согласованы с адресатами норм и показывать увеличение затрат предпринимателей и соответственно рост цен их продукции и услуг и доступность вследствие этого их для потребителей;
введение обязательной государственной регистрации подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих обязанности и запреты для субъектов экономической деятельности, условием которой должно быть наличие фактического и экономического обоснования при установленном порядке его подтверждения.
Второй параллельный шаг: политические меры для выполнения судами требований ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ при доказывании вины юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Жесткое признание незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, если административный орган убедительными фактами и экономическими расчетами не доказал, во-первых, что выявленные нарушения создавали угрозу реальным правам граждан и юридических лиц, во-вторых, выполнение требований подзаконных нормативных актов не приведет к экономической смерти юридического лица, привлекаемого к ответственности. Рост числа таких смертей вслед за утратой нефтяных доходов влечет иссякание источников бюджета.
Пока деятельность административных органов будет оцениваться не по росту числа субъектов предпринимательской деятельности и объема их товаров и услуг, а по объему взысканных с них штрафов, все административные реформы будут во вред экономике, а именно ускорением спиливания сука, на котором сидит общество. Причем в условиях, когда нефтедолларовая подушка под деревом стремительно сдувается, при которых общественно опасно игнорировать не сегодня замеченное явление: административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности в современных условиях имеет ярко выраженную фискальную направленность, губительную для экономики <3>.
--------------------------------
<3> Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2008. N 4; Панов А.Б. Понятие административной ответственности // Административное право и процесс. 2011. N 12; Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц (по материалам арбитражно-судебной практики) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 03.12.2015 сказано: "Целая армия контролеров по-прежнему мешает работать добросовестному бизнесу. Это не значит, что контролировать не нужно. Конечно, надо контролировать. Но я прошу Правительственную комиссию по административной реформе совместно с деловыми объединениями представить до 1 июля 2016 года конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов".
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.