Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕДОСТАТКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ
И.Н. ПОЛЯКОВ
Поляков Игорь Николаевич, доцент кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук.
Правовое регулирование порядка рассмотрения гражданских дел о приостановлении или прекращении полномочий судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судов) нельзя признать удовлетворительным. Сегодня такие дела в зависимости от предмета оспаривания вправе рассматривать три судебные структуры: 1) суды субъекта РФ; 2) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ); 3) дисциплинарное судебное присутствие (ДСП).
1. К подсудности судов субъектов РФ отнесены три категории дел. Это дела: а) по жалобам судей на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ (далее - ККС) по вопросам приостановления либо прекращения их полномочий; б) дела о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (кроме дел об обжаловании судьей решения ККС о лишении его полномочий за совершенный дисциплинарный проступок); в) дела по жалобам граждан, которым ККС отказала в рекомендации на должность судьи (см. ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 19 ноября 2009 г. N 246-ФЗ)) <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.
2. К подсудности Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отнесены аналогичные категории дел, но только в тех случаях, когда обжалуются решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее - ВККС) (см. ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 19 ноября 2009 г. N 246-ФЗ).
3. К подсудности ДСП этим же Законом (ч. 5 ст. 26) отнесена только одна категория дел - это дела о прекращении полномочий судьи в связи с совершенным им дисциплинарным проступком. Право возбуждать такие дела в ДСП принадлежит как судье, не согласному с решением ВККС (ККС) о лишении его полномочий судьи, так и председателям ВС РФ и ВАС РФ, оспаривающим решения ВККС (ККС), отказавшихся дать согласие в связи с совершенным им дисциплинарным проступком.
Наличие в РФ двух судебных структур, управомоченных рассматривать дела с участием судей, нельзя признать правильным. Если законодательная власть решила создать специализированный суд для рассмотрения дел о дисциплинарных проступках судей, то к его ведению следовало бы отнести и иные дела (кроме уголовных) с участием судей, т.е. все те дела, которые в настоящее время отнесены к компетенции судов субъектов РФ и ВС РФ. Что же касается уголовных дел с участием судей, то право на их рассмотрение по-прежнему должно быть сохранено за Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ.
За последние 20 лет российская судебная система, законодательство о судоустройстве и судопроизводстве подверглись серьезным и, в общем-то, разумным преобразованиям, которые были намечены несколькими целевыми программами о реформировании судебной системы. Тем не менее следует констатировать, что не все намеченные преобразования были реализованы, а те, что получили свое практическое воплощение, заслуживают положительной оценки. Причина этого, как нам представляется, состоит в том, что далеко не всегда учитываются мнения ученых-юристов, рекомендации Конституционного Суда РФ, суждения, высказываемые представителями адвокатского и прокурорского сообщества, иных представителей общественности. Основной недостаток правового реформирования видится в пороке самой методологии реформирования. Так, некоторые взаимосвязанные проблемы, требующие комплексного решения, реализуются в разное время, по отдельности и без учета дельных предложений и теоретиков, и практиков. В качестве примеров можно привести изменения порядка обжалования судебных постановлений в гражданском и уголовном процессах без надлежащей перестройки судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правильная, по сути, идея решена по принципу "новое вино в старые меха". Это реформирование уже вызвало серьезную и обоснованную критику на страницах юридической прессы <2>. Не исключена серьезная критика и в адрес нового Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ <3>, которым предусматривается создание в системе арбитражных судов нового специализированного суда по интеллектуальным правам. Вместо того чтобы в структуре арбитражных судов образовать еще одну коллегию по защите интеллектуальных прав в дополнение к двум уже существующим коллегиям по гражданско-правовым и административно-правовым спорам, создается зачем-то новый суд.
--------------------------------
<2> См.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. М.: Юрист, 2011; Колоколов Н.А. Уплотнение нынче в моде // Юридическая газета. 2011. N 7; Он же. Глубокая модернизация "советской" судебной системы // Российская юстиция. 2011. N 4; Он же. Апелляция: лиха беда начало // Юридическая газета. 2011. N 10; Лазарева В.А. Какие недоработки в Законе N 433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу // Уголовный процесс. 2011. N 3.
<3> См.: ФКЗ от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам".
Реформирование российской судебной системы, в том числе и ДСП, необходимо проводить на основе совокупности взаимосвязанных мер, включающих в себя принятие нормативных правовых актов с одновременным проведением конкретных организационных мероприятий.
Так, регулируя вопросы о порядке оспаривания постановлений ВККС (ККС) о приостановлении и прекращении полномочий судей, в том числе за совершение дисциплинарного проступка, следовало бы одновременно внести соответствующие изменения и в законодательные акты, определяющие правовой статус судей, а также в законы о судоустройстве и гражданском судопроизводстве. Например, в нормативных правовых актах о судьях целесообразно было бы указать, с кем судья состоит в трудовых правоотношениях, кто и за какие проступки вправе налагать на него дисциплинарные взыскания, дать более развернутый перечень таких взысканий по сравнению с ныне существующим и т.д.
Что же касается законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, то в Федеральных конституционных законах "О судах общей юрисдикции в РФ" и "О судебной системе в Российской Федерации" ДСП следовало бы указать в числе специализированных судов общей юрисдикции, но не придавать ему статус самостоятельной ветви судебной власти, как это сделано сейчас (см. абз. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") <4>. Процедуру же рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении и приостановлении полномочий судей, в том числе по причине совершения ими дисциплинарных проступков, необходимо было бы урегулировать не подзаконным нормативным актом в виде Регламента дисциплинарного судебного присутствия (далее - Регламент) <5>, а нормами ГПК РФ. Включение этих норм в раздел II названного Кодекса в виде подраздела III.1 под названием "Производство по делам об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей" свидетельствовало бы о появлении в российском гражданском процессе нового вида гражданского производства. При разработке норм данного вида производства можно было бы использовать большинство новелл, содержащихся в Регламенте (например, о коллегиальном составе суда, о лицах, управомоченных обращаться в суд, о подготовке дел к судебному разбирательству и др.), поскольку они устанавливают многие процессуальные особенности рассмотрения дел с участием судей. Именно эти особенности, получившие закрепление в Регламенте, и используются в ДСП в настоящее время. Тем не менее следует отметить, что ДСП, рассматривая сегодня дела о прекращении полномочий судей, руководствуется не столько нормами ГПК, сколько нормами подзаконного акта под названием "Регламент". Правда, разработчики Регламента в ст. 4 указали на то, что ДСП при рассмотрении дел должно руководствоваться гл. 23 и 25 ГПК РФ. Но, как нам представляется, данное предписание носит чисто формальный характер. Поэтому приведенное положение ст. 4 Регламента преследует цель "поднять" этот документ до уровня закона, т.е. ГПК РФ. Однако любому юристу известно, что никакой регламент никогда не может быть приравнен к закону и тем более заменить или подменить закон. Это аксиома!
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. I). Ст. 6402.
<5> Утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N 3/2. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4.
В чем же суть такого правового акта, как Регламент?
Согласно существующим словарям данный термин означает: "...1) правила, регулирующие порядок деятельности государственного органа, учреждения, организации; 2) порядок ведения собрания, заседания, конференции, съезда; 3) название некоторых актов международных конгрессов" <6>. Суд, конечно, может рассматриваться в качестве государственного органа, учреждения или организации. Но в юридической литературе и в Конституции РФ суды никогда не отождествлялись с другими государственными структурами по той причине, что суды - это особые государственные органы, отличные по порядку образования и деятельности от органов законодательной и исполнительной власти. В своей деятельности суды всегда руководствовались и руководствуются не регламентами, а исключительно процессуальными кодексами. Поэтому смешно отождествлять порядок проведения собраний, конференций и т.п. со строгой и достаточно торжественной процессуальной деятельностью суда по рассмотрению различных юридических дел.
--------------------------------
<6> Словарь иностранных слов. М.: Русский язык; Медиа, 2007. С. 567. См. также: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 599.
Не могут придавать Регламенту силу закона и содержащиеся в ч. ч. 1 и 5 ст. 5 Федерального конституционного закона о ДСП и в п. 11 ч. 4 ст. 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" положения, согласно которым заседания в ДСП должны проводиться "в порядке, установленном Регламентом", и что данный регламент должен утверждаться совместным постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. В связи с этим возникают вопросы о том, может ли регламент все же иметь силу закона, если оба названных Федеральных конституционных закона предписывают ДСП руководствоваться в своей деятельности именно этим Регламентом, и вправе ли Госдума передавать свои законотворческие полномочия другим государственным органам, в частности ВС РФ и ВАС РФ.
На оба поставленных вопроса следует дать только отрицательный ответ.
Статья 10 Конституции РФ гласит, что государственная власть в России осуществляется на "основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (выделено мной. - Авт.). Из этого следует, что Госдуме следовало принять Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ в виде норм подраздела III.1 раздела II, о чем было сказано выше. Вместо этого вполне логичного действия Госдума почему-то решила данный вопрос передать на усмотрение судебной власти в лице Пленумов ВАС и ВАС РФ. Понимая, что они не вправе принимать законы, Пленумы пошли по хорошо отработанной ими методике принятия разного рода подзаконных нормативных актов, в частности регламентов. В подтверждение сказанного можно сослаться на принятые в последние годы Регламент арбитражных судов РФ <7>, Регламент Верховного Суда РФ <8>, Регламент Пленума Верховного Суда РФ <9>, Регламент совместных заседаний Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <10> и др. Содержание этих документов свидетельствует о том, что они (как им и положено) регулируют разнообразные вопросы внутренней организации и деятельности названных судов, предусматривая, например, необходимость формировать судебные составы, обобщать судебную практику, планировать работу суда, организовывать прием граждан, взаимодействовать с другими судами и органами судейского сообщества и т.п. В регламентах указывается, что по вопросам организации и деятельности Председатели ВС РФ и ВАС РФ издают инструкции, правила, положения. Нетрудно заметить, что вся эта организационная деятельность высших судов направлена на обеспечение, а не на отправление правосудия. Правда, в Регламенте арбитражных судов есть положения, касающиеся некоторых деталей отправления правосудия, как, например, указание на то, что судьи при рассмотрении дел должны быть в мантиях; или разъяснение того, как технически должен решаться вопрос об отводах (самоотводах) судьи, и т.п. Но ни в одном из регламентов нет норм, которые бы заменяли, изменяли или дополняли положения ГПК РФ и АПК РФ. И это правильно.
--------------------------------
<7> Утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ 5 июня 1996 г. N 7. См: Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
<8> СПС "КонсультантПлюс".
<9> Там же.
<10> Там же.
Таким образом, Госдума не вправе была передавать свои законотворческие функции Пленумам ВС РФ и ВАС Ф, что также вытекает из смысла ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, в которой все полномочия Госдумы перечислены исчерпывающим образом, а также из ст. 118 Конституции РФ, наделяющей суды только одним правом - отправлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому принимать нормы права, заменяющие законы, суды, даже в лице Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, не вправе. В подтверждение изложенного можно сослаться на обстоятельственную и хорошо аргументированную статью "Правотворчество в деятельности Верховного Суда Российской Федерации: форма и проблемы реализации", написанную судьей ВС РФ, профессором Российской академии правосудия В.И. Анишиной <11>.
--------------------------------
<11> Российский судья. 2011. N 11. С. 7.
Итак, Госдума, разрешив ВС РФ и ВАС РФ утвердить Регламент о порядке рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей в ДСП, допустила в своей работе "законодательный брак". Такой же брак и выход за пределы своей компетенции допустили также Пленумы ВС и ВАС РФ. Вместо того чтобы в порядке законодательной инициативы внести в Госдуму проект Федерального закона о дополнении ГПК РФ нормами о производстве рассмотрения дел о приостановлении и прекращении полномочий судей, они пошли по пути разработки Регламента, который сами же потом и утвердили своим совместным Постановлением, придав подзаконному нормативному акту силу закона.
Не хотелось, но приходится повторить: каждая ветвь государственной власти должна заниматься только своим кругом вопросов. Как говорится, "кесарю кесарево".
Однако сложившееся положение вполне поправимо. Как нам представляется, для этого необходимо следующее.
1. Отменить Регламент ДСП, поскольку он имеет подзаконный характер.
2. ВС РФ и ВАС РФ в порядке законодательной инициативы должны направить в Госдуму РФ проект Закона о внесении в раздел II ГПК РФ подраздела III.1 "Производство по делам об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей".
3. Внести необходимые коррективы в Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", одновременно переименовав его в "Дисциплинарный суд".
4. Учитывая исключительную важность вопросов, касающихся правового статуса судей, хотелось бы рекомендовать научной юридической общественности и судейскому сообществу приступить к обсуждению и разработке комплекса нормативных правовых актов, касающихся: отбора кандидатов в судьи, порядка назначения их на должность судьи и порядка приостановления или прекращения их полномочий или отставки, а также установить более широкий перечень видов дисциплинарных взысканий для судей.
5. Отнести к подведомственности Дисциплинарного суда все дела об оспаривании судьями постановлений о приостановлении и прекращении их полномочий, о приостановлении и прекращении их отставки, включая дела о прекращении полномочий судей за совершенные ими дисциплинарные проступки.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.