Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РОЛЬ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
Н. НЕРЕТИН
В процессе развития любой правовой отрасли науки, вида деятельности всегда имеются главные, базисные направления, составляющие их концептуальную сущность. Для уголовного судопроизводства на современном этапе подобным направлением выступает состязательность как метод, как принцип, в итоге - как форма уголовного процесса. Тема состязательности, пожалуй, является одной из самых обсуждаемых в научном мире уголовного процесса. Это актуальность обусловлена рядом причин. Прежде всего, определение места и значения состязательности в науке и практике уголовного судопроизводства позволяет исследователю определить свою позицию по отношению ко многим важным институтам уголовного судопроизводства. Рассмотрение системы уголовного судопроизводства сквозь призму состязательности, на наш взгляд, является наиболее верным. Закрепление принципа состязательности в качестве основного принципа уголовного судопроизводства дает все основания говорить о его состязательном уклоне по меньшей мере, а о самом принципе как о формообразующем. Целью данного исследования не является решение вопроса об определении типа уголовного судопроизводства России на современном этапе развития. Будем исходить из того, что УПК РФ ориентирован на состязательный процесс, на определение состязательности и равноправия сторон как основы уголовного судопроизводства. Это следует считать важным достоинством современной судебной власти. Подлинно демократическому обществу соответствует именно состязательная модель уголовного судопроизводства, инквизиционность присуща авторитарным режимам. Существование состязательности в уголовном судопроизводстве обеспечивается совокупностью таких важных принципов, как презумпция невиновности, состязательности и равноправия сторон, охраны прав и свобод человека и гражданина, расширением прав защиты. Но сами по себе эти принципы статичны, в жизнь они входят посредством использования их участниками уголовного судопроизводства, и в особенности - сторонами. На наш взгляд, именно на сторонах уголовного процесса лежит обязанность по реализации в уголовном процессе состязательности. Стороны являются неотъемлемой составляющей этого сложного института. Представляя состязательность в качестве процесса борьбы двух равноправных процессуальных противников, нельзя умалять их значение для самого процесса "состязания". Но если сторона обвинения всегда, при любом виде уголовного судопроизводства выступала в качестве активного, бесспорного борца (как правило, лидера), то сторона защиты лишь в условиях состязательного судопроизводства получает реальные шансы стать достойным, равноправным процессуальным соперником. В этой связи, если исходить из того, что наш уголовный процесс встал на новый путь развития - состязательный, при этом произошла смена приоритетов, то и позиция стороны защиты должна быть переосмыслена в условиях новой для нее позиции с учетом требований состязательного судопроизводства. Закон предоставляет сторонам равные процессуальные возможности для участия в уголовном деле. При этом, учитывая заведомую силу стороны обвинения, наделенную властными полномочиями, стороне защиты обеспечивается так называемый режим благоприятствования в виде презумпций, привилегий в процессе доказывания. Под процесс состязательности подведена серьезная законодательная база, учтены и требования международных положений, регулирующих процедуру состязания сторон. Казалось бы, что может воспрепятствовать активному использованию сторонами новых состязательных форм их участия в уголовном судопроизводстве? Однако, как отмечает Г.М. Резник, сложилась "картина прелюбопытнейшая. На бумаге - новый Уголовно-процессуальный кодекс. На практике все то же пыточное следствие, правосудие без оправданий (суд присяжных не в счет), почти 100% удовлетворенных ходатайств стороны обвинения о заключении под стражу, бессилие стороны защиты..." <1>. Это категоричное утверждение нельзя считать абсолютно бесспорным, но проблемы обозначены, безусловно, верно.
--------------------------------
<1> Резник Г.М. От неоинквизиционного процесса к состязательному // Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: Вопросы теории и законодательства, практики применения". М., 2007. С. 95.
Не касаясь вопроса о том, являются ли оправдательные приговоры мерилом справедливости и беспристрастности правосудия, и вопроса о методах, используемых следствием, остановимся на "бессилии стороны защиты". Чем вызвано это бессилие? Как выяснилось - не отсутствием закона. Это "бессилие" прямо пропорционально степени активности стороны защиты в уголовном деле. Не может быть безынициативная, "аморфная" сторона. В условиях состязательного процесса, с ограниченным стремлением к истине, как правило, побеждает та сторона, которая представлена наиболее квалифицированным, заинтересованным юристом. И примеры подобных побед практике известны. Проблемы защиты в подавляющем большинстве случаев кроются в отсутствии активности самой стороны защиты - она не умеет защищаться от обвинения. Обвинение сильно своими процессуальными и криминалистическими традициями, всегда (за исключением дел частного обвинения) представлено профессиональными юристами, представляющими публичный интерес. Они поддерживаются мощной мотивацией участия в судопроизводстве: им доверено защищать интересы государства, они берегут честь мундира, ими движет хорошее тщеславие. Иная ситуация наблюдается в составе стороны защиты. Зачастую она не имеет профессионального юриста, и поэтому, имея в судопроизводстве противников "разной весовой категории", нетрудно догадаться, каков будет исход подобного процессуального поединка. Относительно внутренней мотивации участия в судопроизводстве защитника представляется, что она в зависимости от степени заинтересованности, будет весьма различной у адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ (воспринимаемое некоторыми как отбывание трудовой повинности), и адвоката, получившего солидный гонорар. Еще один аспект, касающийся состава защитников по уголовным делам. Значительную долю адвокатского корпуса формируют бывшие сотрудники правоохранительных органов. Этих лиц в различной степени коснулась профессиональная деформация - они обвиняли, они умеют обвинять, зачастую они не умеют защищать. Тактика защиты представляет собой сложный институт, требующий для своего грамотного осуществления знания процессуальных, криминалистических, психологических особенностей. Увы, уровень подготовки адвокатов низок, отсюда и беспомощность - от "процессуальной малограмотности".
Решение проблемы активизации стороны защиты в процессе состязательности видится, прежде всего, в повышении требований к самим кандидатам в защитники, в обязательном реагировании на низкий уровень осуществления защиты адвокатскими объединениями, не исключено, и судами, в случаях нарушения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Состязательность стоит "на трех китах": суд, сторона обвинения и сторона защиты. Состязательности не существует в отсутствие любого из этих составляющих. При этом такое участие сторон не может быть чисто формальным. Только активная позиция сторон позволит независимому суду разобраться в уголовном деле и вынести правосудное решение.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.