Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ю.Б. ЛЕБЕДЕВА
Лебедева Юлия Борисовна, адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России.
Представляется, что раскрытие темы данной статьи неразрывно связано с характеристикой внесенных в ее формулировку понятий. В современных условиях информационная неприкосновенность охватывает всю информацию о личности: личные и семейные тайны, любую информацию, которая сокрыта от посторонних и характеризует личность человека, может так или иначе затрагивать его внутренний мир, отношения с другими людьми. Развитие новых технологий, систем дистанционного наблюдения, прослушивания и слежения, появление компьютеров и программ автоматической обработки и систематизации информации, появление и развитие Интернета привело к глобализации и информатизации общественной жизни, что окончательно перенесло акценты в сферу защиты информации.
Физические аспекты частной жизни - неприкосновенность жилища, физическая неприкосновенность стали достаточно защищены, и уже не так важны и актуальны, как информационная неприкосновенность.
По заключению современных ученых, переход к новому типу общества - информационному обществу сопровождают явления социальной разобщенности и ослабления социальных связей, утверждение ценности индивидуализма и личной автономии, неприятие всего, что ограничивает свободу выбора. Общество, базирующееся на информации все в большей степени способствует возрастанию свободы и равенства. Свобода выбора приобретает все более неограниченный характер [1]. Такой подход к пониманию свободы во многом детерминирует рост преступности, в сути которой как раз и нужно разобраться.
Если под механизмом преступления понимать систему процессов взаимодействия участников преступления, как прямых, так и косвенных, между собой и материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и иных отдельных элементов обстановки, то элементами этой системы выступают: субъект преступления; отношение субъекта преступления к своим действиям, их последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ преступления, как система детерминированных действий; преступный результат; место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления; обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления; поведения и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события; связи и отношения между действиями и преступным результатом, между участниками события, между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства.
Данные элементы в той или иной степени имеют истоки и тенденции расследования преступлений посредством специальных знаний.
Как известно, для отнесения знаний в уголовном процессе к числу специальных имеют значение два обстоятельства: а) область этих знаний, б) форма и цели использования.
Практически все исследователи к первому признаку специальных знаний относят то, что специальные знания являются не общедоступными, не общеизвестными. Обладатели таких знаний получили специальное образование, профессиональную подготовку, имеют опыт работы в соответствующей сфере [2]. Специальными являются знания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области [3].
Л.В. Лазарева считает, что отграничение общеизвестных знаний от специальных является исключительно предметом усмотрения лица, ведущего производство по делу. В каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально следователем, дознавателем, прокурором, судом и другими участниками уголовно-процессуального доказывания. При отнесении знаний к специальным следует исходить в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом критериев (характера) потребностей в таких знаниях [4].
Отнесение юридических знаний к категории специальных обусловлено тем, что они применяются на практике как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме, т.е. носят дифференцированный характер.
Например, получение заключений специалистов по вопросам, связанным с решением правовых вопросов, в том числе с квалификацией преступлений, приобщение их в качестве доказательств не перекладывает полномочия по доказыванию со следователя на специалистов. Данное доказательство не имеет какой-либо заранее установленной силы, следователь и суд, являясь специалистами в этих вопросах, могут сами аргументированно не согласиться с мнением, указанном в заключении, указав это в соответствующих процессуальных документах (приговоре и др.).
Под специальными знаниями в уголовном судопроизводстве следует понимать знания в различных областях науки, в том числе права, техники, искусства и ремесла, профессиональный опыт, навыки, умения, используемые сторонами (обвинения и защиты) а также судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному деле.
Применение специальных знаний в условиях информационной неприкосновенности элементов механизма преступления мы связываем с рядом таких обстоятельств, как:
1. Использование специальных знаний за пределами случаев и порядка, установленного уголовно-процессуальным законом в рамках возбужденного уголовного дела, например при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Исследование предметов и документов", "Отождествление личности", или на основании ст. 144 УПК в стадии возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о преступлении, может быть полезно для выдвижения версий, выработки тактических решений, для принятия процессуальных решений о возбуждении (отказе) уголовного дела и др., но не имеет доказательственного значения.
2. Использование всего спектра структуры специальных знаний.
В процессуальной форме специальные знания используются в виде:
участия специалиста в производстве процессуальных действий для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств; производстве экспертизы; даче специалистом сторонам и суду консультаций и разъяснений для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
привлечения специалистов к участию в документальных проверках, ревизиях, исследований документов, предметов, трупов при рассмотрении сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК).
Федеральным законом от 09.03.2010 N 19-ФЗ ч. 1 ст. 144 УПК была изложена в новой редакции, согласно которой при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
Но существует проблема статуса таких предварительных исследований: могут ли они признаваться доказательствами, а именно таким видом, как "иные документы" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК), или же результаты таких исследований, проверок и ревизий доказательствами не являются, а могут использоваться только для принятия процессуальных решений о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, а причиной изменений ст. 144 является необходимость законодательного регламентирования таких предварительных исследований, которые фактически давно имеют место на практике (например, предварительное исследование вещества для установления принадлежности его к наркотическим средствами и определения его размера, исследование трупа для проверки версий о криминальной и некриминальной причине смерти и т.д.).
Следует указать и на проблему компетентности специалиста, поскольку его заключение является лишь одним из средств доказывания, не освобождая лиц и органов, ведущих уголовный процесс, от необходимости выработать собственное внутреннее убеждение об обстоятельствах совершенного преступления, а значит - подробно разобраться во всех деталях, выясненных с привлечением специальных знаний либо без такового.
Оценка компетентности специалиста неотделима от рассмотрения структуры и границ необходимых специальных знаний, что наиболее сложно при назначении нетрадиционных экспертиз вне судебно-экспертного учреждения.
При использовании специальных знаний в условиях информационной неприкосновенности элементов механизма преступления важна также и проверка относимости результатов экспертного исследования к каждому уголовному делу (т.е. их доказательственное значение), за которой стоит связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.
Литература
1. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ.; под общ. ред. А.В. Александровой. М.: Издательство АСТ: ЗАО НПП "Ермак", 2004. С. 12.
2. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. М., 2009. С. 9 - 11.
3. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2003. С. 399.
4. Лазарева Л.В. Указ. соч. С. 47.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.