ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ВИДЕ ВРЕМЕННОГО ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ
Ф. МУСИН, Р. БИКМИЕВ
Фанис Мусин, председатель Вахитовского районного суда г. Казани, заслуженный юрист Республики Татарстан, кандидат юридических наук.
Рамиль Бикмиев, помощник судьи Вахитовского районного суда г. Казани, аспирант юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.
Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности занимает особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения, поскольку оно ограничивает закрепленное в ст. 37 Конституции РФ право свободно выбирать род деятельности и профессию, а если речь идет об отстранении от должности государственного служащего, то и право на равный доступ к государственной службе, предусмотренное ч. 4 ст. 32 Конституции РФ.
Только суд, в том числе и в досудебном производстве, правомочен принимать решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). В уголовном судопроизводстве "отстранение от должности - это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении подозреваемого или обвиняемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу или исполнению приговора" <1>. В п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 429-О разъяснено, что временное отстранение от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу <2>. Указанные основания должны вытекать из конкретных фактов, установленных органами дознания или предварительного следствия путем доказывания.
--------------------------------
<1> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009. С. 484.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 50, части шестой статьи 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Поводом к рассмотрению в суде вопроса, связанного с отстранением от должности, является соответствующее ходатайство дознавателя, возбужденное с согласия прокурора либо следователя с согласия руководителя следственного органа или его заместителя (ч. 1 ст. 114 УПК РФ). Указанное ходатайство подлежит рассмотрению в течение 48 часов с момента его поступления районным или того же уровня военным судом по месту производства предварительного расследования (ч. 2 ст. 114 УПК РФ). Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о временном отстранении от должности является открытым и рассматривается судьей единолично с обязательным ведением протокола секретарем судебного заседания. По результатам его рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (ч. 2 ст. 114 УПК РФ).
Постановлением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2010 г. удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении от должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД республики К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Решение судьи обосновано тем, что К., будучи инспектором дорожно-патрульной службы и, следовательно, имея властные полномочия, может оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать осуществлению предварительного следствия <3>.
--------------------------------
<3> Справка о практике рассмотрения судами Республики Татарстан материалов о применении иных мер процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности) за период 2010 год и 1-е полугодие 2011 г. // http://vs.tat.sudrf.ru.
В другом случае Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должностей заместителя главного врача городской поликлиники N 10 по организационно-методической работе и врача-статиста этой же поликлиники М., подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. Данное решение принято в связи с тем, что следователем в постановлении, а также в судебном заседании не приведены достаточные мотивы, обосновывающие необходимость отстранения названных лиц от занимаемых должностей <4>.
--------------------------------
<4> Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Материал N 3/8-3/2011.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 г. названное постановление в отношении М. оставлено без изменения, а кассационное определение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан без удовлетворения <5>.
--------------------------------
<5> См.: Там же.
Кроме установленных в ч. 2 ст. 114 УПК РФ иных способов разрешения ходатайства уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Вместе с тем на практике встречаются ситуации, когда на момент рассмотрения судом ходатайства об отстранении от должности основания в его применении уже отпадают (в частности, увольнение подозреваемого или обвиняемого по собственному желанию или отказ дознавателя или следователя от заявленного ходатайства, отзыв руководителем следственного органа ходатайства следователя и другое). В таких случаях на практике зачастую выносятся решения о прекращении производства по ходатайству. В подобных ситуациях, разрешая ходатайство о применении рассматриваемой меры принуждения, суды, как представляется, вполне обоснованно прекращают производство по ходатайству в связи с отсутствием оснований в ее применении. Так, постановлением Вахитовского районного суда г. Казани производство по ходатайству следователя о временном отстранении от должности гражданина З. прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения судом ходатайства подозреваемым З. был расторгнут трудовой договор и он был уволен с места работы <6>. Ленинским районным судом г. Владимира производство по рассмотрению ходатайства следователя о временном отстранении от должности обвиняемого М. прекращено ввиду того, что отпали основания применения названной меры процессуального принуждения, поскольку в ходе судебного разбирательства обвиняемый представил суду копию приказа о его увольнении по собственному желанию, а участвующий в деле прокурор просил суд производство по ходатайству прекратить <7>.
--------------------------------
<6> Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Материал N 3/5-2/2010.
<7> www.moscowcourt.org.
Верховный суд Республики Татарстан отменил постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани о временном отстранении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с тем, что судом ходатайство следователя рассмотрено без участия обвиняемого и его защитника. Материалы ходатайства были направлены в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении в судебном заседании следователь отказался от заявленного ходатайства, сообщив, что необходимость в применении указанной меры процессуального принуждения отпала в связи с окончанием следствия по делу. На этом основании судья прекратил производство по данному ходатайству <8>.
--------------------------------
<8> Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Материал N 3/5-5/2005.
Постановлением судьи этого же суда производство по ходатайству следователя о временном отстранении от должности директора МУП "Спецавтобаза" Б. прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства следователя уголовное дело в отношении Б. было направлено в суд для рассмотрения по существу <9>.
--------------------------------
<9> Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Материал N 3/5-1/2006.
Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани производство по ходатайству следователя о временном отстранении от должности главного врача Казанского детского терапевтического санатория N 1 М. прекращено в связи с тем, что от руководителя следственного отдела поступило ходатайство об отзыве ходатайства следователя по причине нахождения отстраняемого лица на стационарном лечении и невозможностью его участия в рассмотрении ходатайства судом <10>.
--------------------------------
<10> Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Материал N 3/5-4/2008.
В отсутствие детальной законодательной регламентации того или иного правового института разъяснения относительно путей разрешения подобных вопросов дает Пленум Верховного Суда РФ (далее - Пленум). В качестве примера можно привести порядок применения ст. 125 УПК РФ, которой предусмотрена возможность принятия судьей при рассмотрении жалобы в порядке названной статьи решений: а) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Однако в п. 8 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъясняется, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 18 февраля.
Вместе с тем, как представляется, пробел в регулировании института отстранения от должности целесообразно было бы устранить путем внесения в ст. 114 УПК РФ ч. 2.1 следующего содержания:
"По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о прекращении производства по ходатайству".
Предложенное дополнение, по нашему мнению, позволит судам единообразно применять указанную нами меру принуждения, а также прекращать производство по ходатайствам следователя или дознавателя о временном отстранении от должности за отсутствием оснований в его рассмотрении при установлении указанных обстоятельств в судебном заседании.
Постановление о временном отстранении от должности подлежит обжалованию в течение десяти суток с момента его вынесения участниками процесса, а также администрацией по месту работы отстраненного лица <12>. Обжалование решения об отстранении от должности не приостанавливает данную меру принуждения. На основании ч. 3 ст. 114 УПК РФ постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы и обращается к исполнению немедленно. Дознаватель или следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обязан осуществлять контроль за исполнением постановления суда об отстранении от должности. В ходе предварительного следствия временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании мотивированного постановления следователя или дознавателя, когда в принятии этой меры отпадает необходимость. Согласия судьи на принятие такого решения не требуется.
--------------------------------
<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П // СПС "КонсультантПлюс".
Пристатейный библиографический список
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: