Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КРИТЕРИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА
А.В. МАКАРОВ, М.А. ХРАМЦОВА
В условиях рыночной экономики и ориентации уголовной политики на распространение наказаний, не связанных с лишением свободы, штраф как вид уголовного наказания вызывает повышенный интерес как в правоприменительной практике, так и в доктрине уголовного права.
По смыслу закона сущность штрафа заключается в имущественном наказании, назначаемом по приговору суда в виде определенной денежной суммы, который осужденный обязан уплатить. С этой обязанностью связана не только необходимость достижения целей уголовного наказания, но и социальное назначение штрафа - материальное воздействие, направленное на стимулирование экономической добросовестности лиц. Однако картина, которую мы наблюдаем в ведомственных отчетах органов, наделенных правом приводить в исполнение приговоры со штрафом (будет приведена ниже), свидетельствует о том, что далеко не все лица, осужденные к данному виду наказания, такой добросовестностью обладают. Ситуацию усугубляет то, что действующее законодательство в части исполнения уголовного штрафа, а точнее, несовершенство механизма его взыскания, предоставляют осужденным лицам возможность уклонения от исполнения назначенного наказания, которое, по мнению судьи, постановившего приговор, являлось наиболее справедливым для конкретного лица.
В настоящее время в законе не нашел отражение так называемый принцип неотвратимости наказания. В то же время в юридической науке идее "каждое лицо, совершившее преступление, должно быть подвергнуто справедливому наказанию" уделено значительное внимание. Еще знаменитый итальянский правовед и философ Чезаре Беккариа утверждал, что "...не жестокость, а неизбежность наказания является наиболее эффективным способом предупреждения преступлений" <1>. В процессе развития уголовно-правовой доктрины подходы к пониманию данного принципа неоднократно изменялись, однако суть его в целом всегда заключалась в том, что любое нарушение закона порождает для нарушителя правовые последствия в виде исполнения наказания.
--------------------------------
<1> Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. и вступ. ст. М.М. Исаева. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. 464 с.
Что же касается неотвратимости наказания в виде штрафа, то проследить соблюдение названного принципа применительно к лицам, осужденным судом к уголовному штрафу, можно исходя из анализа статистических данных органа, исполняющего данное наказание.
Федеральной службой судебных приставов РФ, наделенной правом исполнения уголовного штрафа, опубликованы сведения о количестве возбужденных исполнительных производств на основании исполнительных документов о взыскании штрафа, назначенного в качестве основного наказания, которые составили в 2021 г. 47 192. Общее количество исполнительных производств о взыскании штрафов, назначенных в качестве основного наказания, в 2021 г. составило 128 586, из которых исполнено лишь 41 577, что составляет 32%. В сравнении с предыдущим периодом 2022 г. характеризуется 35-процентным показателем (по сведениям за 10 месяцев 2022 г.) <2>.
--------------------------------
<2> Данные ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов. URL: https://fssp.gov.ru/deals/osnovnye_rezultaty_dejatelnosti_federalnojj_sluzhby_sudebnykh_pristavov/statistics (дата обращения: 29.12.2022).
Как показывают приведенные статистические данные, исполнимость штрафа не достигает желаемых показателей. При этом, как справедливо отмечает С.Ю. Гусаков, "часто причины низкой эффективности исполнения требований исполнительных документов не связаны с эффективностью работы конкретных должностных лиц ФССП России. Во многих случаях уровень исполнения требований исполнительных документов зависит прежде всего непосредственно от самого механизма их реализации, от процедуры, в рамках которой осуществляется фактическая реализация требований, содержащихся в приговоре суда" <3>.
--------------------------------
<3> Гусаков С.Ю. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление // Практика исполнительного производства. 2018. N 4. С. 25 - 33.
На сегодняшний день процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, происходит следующим образом: в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок осужденный считается злостно уклоняющимся от исполнения данного наказания <4>. При этом единственным признаком злостного уклонения является именно факт неуплаты штрафа, какие-либо иные обстоятельства и процессуальные действия в виде предупреждений, получения объяснений и т.д., как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не требуются, и по истечении предусмотренного законом срока для уплаты штрафа осужденный автоматически признается злостно уклоняющимся <5>. Наличие этого статуса порождает для осужденного правовые последствия в виде замены штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), чем и оканчивается в большинстве случаев процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Иными словами, исполнение штрафа завершается назначением другого наказания, а не уплатой в бюджет установленной судом денежной суммы.
--------------------------------
<4> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 59 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 2.
Процедура принудительного исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, предусмотрена законом только в случае отказа суда в замене штрафа другим видом наказания (либо в случае неуплаты штрафа в срок лицом, на которого возложена обязанность уплатить штраф за осужденное несовершеннолетнее лицо, но в данной статье речь пойдет только об общих правилах). В то же время при неисполнении штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, он не заменяется на иной вид наказания, а сразу подлежит взысканию судебным приставом в принудительном порядке, что довольно интересно, ведь основное наказание осужденным, как правило, в этом момент уже отбывается.
Таким образом, при существующем законодательстве складывается ситуация, при которой органы исполнения наказаний вынуждены проявлять больший интерес к исполнению штрафа как дополнительного наказания, а не основного. Осужденный, которому приговором суда назначен штраф в качестве основного наказания, имеет гораздо больше шансов уйти от его исполнения вполне законным способом.
В этой связи примечателен пример, приведенный С.В. Шевелевой и В.А. Можайкиной, когда "осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб., от уплаты которого он уклонился. Суд заменяет наказание на исправительные работы... Даже в случае максимально возможного срока исправительных работ (2 года) и процента (20%) размер итоговых взысканий в казну составит 61 401 руб. при условии минимального размера оплаты труда. Таким образом, злостно уклонившийся осужденный "недоплатит" государству почти 940 тыс., при этом будет трудоустроен с оплатой труда" <6>. Приведенный пример довольно условный, в судебной практике, как правило, чаще встречаются приговоры с назначением штрафа менее 1 млн рублей, и даже менее 100 тыс. руб., за исключением коррупционных преступлений, однако лица, которым приговором суда назначен штраф в качестве основного наказания, в случае его замены в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ зачастую не исполняют и другой вид наказания, что приводит к повторным рассмотрениям вопросов о замене наказания, пока в конечном итоге лицо не будет подвергнуто лишению свободы.
--------------------------------
<6> Шевелева С.В., Можайкина В.А. Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 4. С. 722 - 753.
Безусловно, институт замены наказания является значимым уголовно-правовым инструментом в достижении целей наказания и соблюдении справедливости, реализуемым посредством использования одного из важнейших принципов - индивидуализации наказания. В то же время при назначении наказания в рамках рассмотрения уголовного дела суд уже на этой стадии руководствуется данным принципом и определяет вид и размер наказания исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его материальном и семейном положении. Назначая осужденному штраф в качестве основного наказания, судом фактически проверена его имущественная состоятельность и способность уплаты в размере, установленном приговором. Зачастую осужденные намеренно не исполняют назначенное им наказание, пытаясь уйти от ответственности путем инициирования своей финансовой несостоятельности, которая не всегда соответствует действительности.
Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
--------------------------------
<7> Данные ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов.
Литература
1. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария; Перевод и вступительная статья М.М. Исаева. Москва: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. 464 с.
2. Гусаков С.Ю. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление / С.Ю. Гусаков // Практика исполнительного производства. 2018. N 4. С. 25 - 33.
3. Шевелева С.В. Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации / С.В. Шевелева, В.А. Можайкина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 4. С. 722 - 753.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.