Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МНОГООБЪЕКТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Е.Н. КАРАБАНОВА
Термин "многообъектное преступление" и его производные появились в уголовно-правовой науке сравнительно недавно. Исследуя на диссертационном уровне вопросы объекта уголовно-правовой охраны, П.В. Замосковцев одним из первых рассмотрел проблему многообъектности преступления <1>. Наряду с этим в юридической литературе можно встретить использование понятий "двуобъектное преступление" и "двухобъектное преступление", которые употребляются в качестве синонимов по отношению друг к другу и обозначают наиболее распространенную разновидность многообъектных преступлений.
--------------------------------
<1> См.: Замосковцев П.В. Проблема объекта уголовно-правовой охраны в свете марксистско-ленинской теории ценностей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973; Замосковцев П.В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. трудов. Омск, 1978. С. 3 - 16.
Существует множество определений данного понятия, суть которых сводится к тому, что многообъектное преступление - это преступление, одновременно посягающее на несколько непосредственных объектов. Вместе с тем в большинстве случаев ученые не раскрывают значение понятия многообъектного преступления, а формулируют его отдельные признаки применительно к некоторым видам преступлений. Вкладывая неодинаковый смысл в понятие многообъектных преступлений, авторы, как следствие, весьма различно очерчивают круг этих преступлений.
Анализ предлагаемых в науке уголовного права дефиниций и признаков многообъектного преступления позволил нам систематизировать и обобщить накопленный теоретический опыт. В результате мы получили следующие достаточно противоречивые характеристики многообъектных преступлений, сформулированные уголовно-правовой доктриной:
1) многообъектность преступлений выражается в разнообразном характере причиняемого ими вреда, т.е. обусловливает множественность общественно опасных последствий <2>;
--------------------------------
<2> См.: Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения // Уголовное право. 2010. N 3. С. 13.
2) многообъектное преступление имеет основной и дополнительный непосредственные объекты, каждый из которых самостоятельно охраняется уголовным правом <3>;
--------------------------------
<3> См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 23.
3) посягает одновременно на несколько смежных непосредственных объектов, один из которых является основным <4>;
--------------------------------
<4> См.: Закомолдин Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: Монография. Тольятти, 2013.
4) его совершение сопряжено с причинением вреда двум или более объектам, которые лежат в плоскости разных родовых <5> или видовых объектов <6>;
--------------------------------
<5> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / С.А. Балеев и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд. М., 2009 (автор главы - Ф.Р. Сундуров).
<6> См.: Дутов Д.В., Иванов А.Л., Кожухарик Д.Н., Степаненко Н.Е., Фатеев К.В. Нарушение специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности. М., 2007.
5) характеризуется совершением одного действия, причиняющего одновременно вред двум и более объектам, при этом причинение вреда дополнительному объекту служит способом посягательства на основной объект <7>;
--------------------------------
<7> См.: Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособ. М., 2015. С. 123 - 124.
6) в многообъектном преступлении посягательство на непосредственный объект всегда причиняет или создает опасность причинения ущерба дополнительному объекту <8>;
--------------------------------
<8> См.: Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. М., 2005.
7) это составное преступление, слагающееся из двух или более общественно опасных деяний, каждое из которых взятое в отдельности представляет собой самостоятельное преступление, и посягающее на два и более объекта уголовно-правовой охраны <9>;
--------------------------------
<9> См.: Возжанникова И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: Монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2014.
8) может быть составным преступлением или иметь полностью самостоятельное значение (например, воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенное должностным лицом) <10>;
--------------------------------
<10> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008 (автор главы - Л.В. Иногамова-Хегай).
9) это преступления, в которых причинение вреда основному объекту сопряжено с причинением вреда множеству обязательных дополнительных объектов (например, массовые беспорядки, организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ), и преступления, в которых "сочетание объектов выглядит в форме наличия в одном составе преступления множества одинаковых основных объектов" (в качестве примера последней группы многообъектных преступлений приводятся убийство двух или более лиц и причинение смерти двум или более лицам по неосторожности) <11>.
--------------------------------
<11> См.: Ораздурдыев А.М. Проблема множественности объектов и парных субъектов в понятии простого преступления // Российский следователь. 2013. N 15. С. 23 - 28.
Возникновение плюрализма мнений в понимании многообъектного преступления вполне обоснованно и закономерно, поскольку природа этих преступлений неоднородна. Рациональное зерно есть в большинстве из приведенных точек зрения, и они, несомненно, представляют теоретическую значимость, поскольку позволяют раскрыть различные аспекты этого многогранного феномена.
Ряд авторов, не приводя определения и характеристик юридической природы многообъектных преступлений, относят к таковым создание экстремистского сообщества <12>, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем <13>, пиратство <14>, преступления террористической направленности <15>, мотивируя свою позицию наличием двух непосредственных объектов преступления - общественной безопасности (в качестве основного) и жизни, здоровья людей, имущественных отношений (в качестве дополнительного). Аналогичное мнение имеет место и при характеристике объекта преступлений против мира и безопасности человечества <16>. Данная позиция справедливо критикуется в юридической литературе, при этом приводится достаточно убедительный аргумент о специфических свойствах такого объекта преступления, как общественная безопасность <17>, нарушение которой находится в неразрывной взаимосвязи со способами совершения преступлений против общественной безопасности <18>.
--------------------------------
<12> См.: Юдичева С.А. Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества // Новый юридический журнал. 2014. N 1. С. 107 - 114.
<13> См.: Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 17; Дмитренко А.В. Уголовно-правовой и криминологический аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 43; Бекботова Т.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 14.
<14> См.: Князева Н.А. Пиратство: уголовно-правовая характеристика и вопросы предупреждения: Монография / Под ред. А.И. Коробеева. М., 2012.
<15> См.: Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации преступлений террористической направленности // Уголовное право. 2013. N 1. С. 6 - 7.
<16> См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. С. 105.
<17> См.: Маслакова Е.А. К вопросу об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем // Военно-юридический журнал. 2014. N 3. С. 10 - 13.
<18> См.: Ахметханов А.Ф. Объект состава массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. N 21. С. 8 - 10.
Действительно, под общественной безопасностью понимается "система общественных отношений, урегулированных правовыми нормами в целях обеспечения безопасности личности, общественного спокойствия, благоприятных условий для труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций от угрозы, исходящей от преступных и иных противоправных деяний, нарушения порядка пользования источниками повышенной опасности, предметами и веществами, изъятыми из свободного гражданского оборота, а также от явлений негативного социального, природного, техногенного характера и других особых обстоятельств" <19>. Как справедливо отмечает в связи с этим М.Ю. Павлик, преступления против общественной безопасности не имеют дополнительных объектов посягательства ввиду сложного, комплексного характера отношений общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны <20>.
--------------------------------
<19> Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998. С. 12.
<20> См.: Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. С. 13.
Полагаем, общественная безопасность и безопасность человечества как объекты преступления имеют не просто сложный и комплексный, а кумулятивный характер (от лат. слова "cumulatum" - складывать, накапливать). Накопительное суммирование таких правовых благ, как жизнь, здоровье, психологическое благополучие людей, собственность, нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, создает самостоятельное правовое благо - общественную безопасность. Аналогичным способом формируется объект преступлений против безопасности человечества.
Жизнь и здоровье человека, собственность в данном случае выступают элементами образования сложного, кумулятивного объекта. Иными словами, это ситуация, когда непосредственный объект одного преступления находится в рекуррентном соотношении с непосредственным объектом другого преступления, при этом не возникает многообъектности преступления. Кумулятивную структуру рассматриваемых объектов преступления нетрудно проследить на примере такого блага, как здоровье человека, в составах преступлений против здоровья личности (гл. 16 УК РФ), против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ), против безопасности человечества (гл. 34 УК РФ). В основе этой цепочки лежит повторение и накопление, способ формирования новой структуры объекта преступления осуществляется по принципу кумуляции.
Похожим (но не идентичным) образом формируются такие объекты преступлений, как интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, интересы службы в коммерческих и иных организациях. Данные объекты преступлений нельзя назвать кумулятивными, однако указанные интересы являются комплексными и обеспечиваются такими правовыми благами, как соблюдение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В связи с этим нет необходимости рассматривать посягающие на них преступления (ст. ст. 201, 285, 286 УК РФ) в качестве многообъектных.
Существует несколько подходов к определению сути многообъектных преступлений, вместе с тем современной тенденцией стало их выделение в самостоятельный вид сложных единичных преступлений. Структура последних, как справедливо отмечала профессор Н.Ф. Кузнецова, "выражается в умножении тех или иных элементов составов" <21>. Если раньше в советской юридической литературе сложные преступления дифференцировались на продолжаемые, длящиеся, собирательные и составные <22>, то в ряде современных учебников и монографий выделяются еще и многообъектные преступления <23>, что заслуживает поддержки.
--------------------------------
<21> Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007. С. 279.
<22> См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 662 - 664.
<23> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой. Ростов н/Д, 2009. С. 74; Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2010. Т. 1: Общая часть. С. 274 - 276.
Между тем отмечаемая стремительная тенденция к расширению классификации сложных преступлений, имеющая место на современном этапе развития теории уголовного права <24>, привела к невозможности одномерной классификации указанных преступлений и появлению различных вариантов двухуровневых классификаций <25>. На наш взгляд, многокритериальность ранжирования и вариативность сочетания критериев отнесения преступлений к числу сложных свидетельствуют о том, что предлагаемую отечественной доктриной классификацию сложных преступлений нельзя признать классической с точки зрения теории классификации <26>. Речь идет, скорее, о кластеризации указанных преступлений.
--------------------------------
<24> См.: Ображиев К.В., Чикин Д.С. Сложные единичные преступления. М., 2016. С. 29 - 34.
<25> См., например: Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: Избранные лекции. М., 2008. С. 53 - 57; Романюк С.Н. Сложные единичные преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 10.
<26> См.: Мейенс В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. N 12. С. 67 - 79.
Продолжая данную мысль, применительно к правовой природе многообъектных преступлений отметим, что в некоторых современных классификациях сложных преступлений многообъектные и составные преступления названы как самостоятельные одноуровневые группы преступлений. Вместе с тем составное преступление, под которым понимается "преступление, состоящее из двух или нескольких самостоятельных преступлений, образующих единое преступление, ответственность за которое предусмотрена отдельной статьей УК РФ" <27>, часто является многообъектным. Профессор Л.В. Иногамова-Хегай справедливо указывает на то, что в последнее время наблюдается направление к смешению понятий составного и многообъектного преступлений <28>. Полагаем, что такая тенденция необоснованно упрощает и искажает теоретические представления о сложных преступлениях.
--------------------------------
<27> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 228.
<28> См.: Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография. М., 2015. С. 132.
В частности, некоторые преступления против общественной безопасности являются составными, при этом посягают на один объект - общественную безопасность. К числу таких преступлений относятся террористический акт (ст. 205 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ). Составы данных преступлений охватывают составы умышленных преступлений против здоровья (ст. ст. 111, 112, 115 - 117, 119 УК РФ), против собственности (ст. 167 УК РФ).
Вместе с тем круг составов многообъектных преступлений не ограничен лишь составными преступлениями, поскольку включает в себя также составы многообъектных преступлений, не являющихся составными. Например, применение насилия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования может быть совершено как с целью воспрепятствовать осуществлению указанной деятельности, так и из мести за таковую. В первом случае имеет место составное многообъектное преступление, поскольку оно состоит из двух преступлений: 1) воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования; 2) применение насилия. Во втором случае (применение насилия из мести) признаки составного преступления отсутствуют, но состав преступления является многообъектным за счет сложного структурирования (удвоения) объекта преступления, где в качестве основного непосредственного объекта выступают нормальная деятельность суда и органов предварительного расследования, в качестве дополнительного непосредственного объекта - жизнь или здоровье судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, а равно их близких.
Таким образом, прямой зависимости между многообъектностью и составным характером преступления нет, что не исключает часто встречаемое одновременное наличие указанных признаков.
Возникает важный вопрос: во всех ли случаях причинение вреда нескольким объектам уголовно-правовой охраны свидетельствует о многообъектности преступления? Для ответа на него следует отметить, что многообъектность преступления и наступление множественных последствий деяния являются тесно связанными, вместе с тем неидентичными понятиями, смешивать которые недопустимо. Многие последствия лежат за рамками того или иного конкретного состава преступления.
В связи с этим интерес представляет жалоба М.Л. Трубиловой, поданная в Конституционный Суд РФ, в которой заявитель утверждает, что имущественные преступления не являются однообъектными, поскольку наряду с основным объектом (отношения собственности) они могут иметь и дополнительные объекты (личные неимущественные права) в зависимости от избранного преступником способа совершения преступления и наступивших последствий, находящихся в причинно-следственной связи с общественно опасным деянием. В данном конкретном случае из-за совершенного в отношении заявителя мошенничества, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она длительное время необоснованно находилась в открытой базе судебных приставов как должник, что дискредитировало ее деловую репутацию и препятствовало трудоустройству по специальности. Кроме того, в результате осуществляемого в отношении нее исполнительного производства ее личные права были существенно ограничены законными действиями судебных приставов-исполнителей <29>.
--------------------------------
<29> URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/CurrentStatus.aspx (дело N 2173/1501/2016) (дата обращения: 16.06.2016).
Вопреки позиции судов общей юрисдикции, согласно которой "ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества" <30>, Конституционный Суд РФ отметил возможность причинения преступлением физических и нравственных страданий потерпевшему, несмотря на то что содеянное квалифицировано как преступление, посягающее на имущественные права <31>. Вместе с тем в данном случае нельзя говорить о многообъектности мошенничества, если оно не было совершено лицом с использованием своего служебного положения. Причинение вреда чести и достоинству заявителя, имевшее место в ходе исполнительного производства, не находилось в прямой зависимости от совершенного деяния, а возникло опосредованно, что исключает в данном случае многообъектность мошенничества. Однако причиненный вред чести и достоинству личности, а также иные морально-нравственные страдания, перенесенные потерпевшей, являются преступным результатом совершенного деяния.
--------------------------------
<30> Постановление Президиума ВС РФ от 12 июля 2000 г. N 512п00пр.
<31> См. Определение КС РФ от 6 июня 2016 г. N 1171-О.
Таким образом, причинение вреда или угроза его причинения нескольким правовым благам указывает на многообъектность преступления лишь в том случае, когда такой вред или угроза его причинения находились в прямой непосредственной зависимости от совершенного преступного действия (бездействия) и находятся в рамках конкретного состава преступления. В связи с этим мы соглашаемся с позицией, высказанной Н.Ф. Кузнецовой, о нецелесообразности выделения факультативного объекта преступления, который "не участвует в квалификации" <32>, более того, не относим преступления, причинившие вред (создающие угрозу причинения вреда) факультативному объекту, к числу многообъектных преступлений.
--------------------------------
<32> Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 166.
Понятие многообъектного преступления нельзя отождествлять с понятием многообъектного состава преступления. В качестве многообъектного мы определяем единичное преступление, причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда нескольким объектам уголовно-правовой охраны. От многообъектного преступления следует отличать многообъектный состав преступления. Последний мы предлагаем понимать как состав преступления со сложноструктурированным объектом преступления, состоящим из нескольких разнородных объектов (основного и дополнительного (дополнительных)), причем признаки дополнительного объекта закреплены в других составах преступлений в качестве основного или единственного объекта преступления.
В большинстве случаев многообъектное преступление охватывается признаками многообъектного состава преступления, но есть и исключения, которые обусловлены смежностью ряда составов преступлений и составов административных правонарушений, разграничивающихся между собой только размером причиненного ущерба. Известно, что одни и те же правовые блага могут не только быть объектами уголовно-правовой охраны, но и защищаться посредством норм других отраслей права. Более того, в 22,5% статей Особенной части КоАП РФ и 19% статей Особенной части УК РФ имеют место пересечения уголовной и административной ответственности <33>, что вполне объяснимо системностью построения различных отраслей права в контексте установления ответственности за различные правонарушения.
--------------------------------
<33> См.: Скляров С.В. О системности построения уголовного и административного законодательства в контексте установления ответственности за правонарушения // Уголовное право. 2011. N 5. С. 134.
В качестве примера возьмем мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. Данное преступление многообъектно, независимо от стоимости похищенного имущества, поскольку посягает на два объекта: отношения собственности и безопасность в сфере компьютерной информации. Вместе с тем, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 руб., ответственность по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ исключается, и многообъектное преступление квалифицируется только по ч. 1 ст. 272 УК РФ, состав которой однообъектен.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.