Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ГАРАНТИИ ОГРАНИЧЕНИЯ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ С ОЦЕНОЧНЫМИ ПОНЯТИЯМИ
Ю.В. ГРАЧЕВА
При квалификации деяний по статьям Уголовного кодекса РФ, содержащим оценочные понятия, усмотрение лиц, применяющих уголовно-правовые нормы, необоснованно велико. Отказываться от него полностью невозможно, пожалуй, и не нужно, но его можно разумно ограничить определенными рамками посредством разработки гарантий правильного применения оценочных понятий, т.е. сравнительно устойчивых во времени и пространстве критериев, помогающих уточнить их содержание в том смысле и значении, который имел в виду законодатель. Это несомненно важно, так как около 70% оснований для усмотрения, возникающего в процессе применения Особенной части УК, приходится именно на оценочные понятия.
Гарантии применения оценочных понятий можно условно разделить на две группы: 1) законодательные и 2) иные.
К числу первых относятся разъяснения понятий, которые даются в специальном разделе (главе) Уголовного кодекса, посвященном их определению, либо в примечаниях к отдельным статьям УК.
Разъяснения, выступающие законодательной гарантией правильного применения признаков состава преступления (в том числе оценочных), должны быть определенными и по возможности исчерпывающими. В этой связи не выглядит удачной дефиниция, содержащаяся в примечании к ст. 264 УК, в котором определение других механических транспортных средств заканчивается формулировкой "и иные механические транспортные средства".
Толковать необходимо наиболее распространенные понятия, особенно трудные для применения, конкретизация которых имеет принципиальное значение. В первую очередь те из них, которые используются для обозначения конструктивных признаков состава. Именно такой подход использован в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран (например, Испания, Голландия, Германия и др.).
Как отмечалось, определения можно размещать и в примечаниях к соответствующим статьям УК. Российский законодатель часто именно так и поступает. Однако этот способ конкретизации эффективен, если разъясняемое понятие встречается только в одной главе. Если же нет, то путь создания специальной главы (раздела) будет более эффективным. Так, понятие "насилие" встречается более чем в 40 статьях УК РФ. Если каждую из них дополнить примечанием, то это приведет к необоснованному увеличению объема кодекса. Поместив же определение только в примечании к статье, впервые использовавшей этот признак, можно спровоцировать ошибки в применении уголовного закона: правоприменитель "не видит" соответствующего разъяснения при квалификации деяния по норме, не содержащей подобного указания. Так, в специальной главе целесообразно разъяснить понятия "насилие", "насилие, опасное для жизни или здоровья" и "насилие, не опасное для жизни или здоровья"; а также уточнить, что понятие "насилие" объединяет как насилие опасное, так и не опасное для жизни или здоровья и им не охватывается психическое принуждение.
Не менее эффективной гарантией правильного применения оценочного понятия и снижения негативных последствий субъективной оценки при их применении является упорядочение терминологии.
А. Наумов по этому поводу пишет, что интересы укрепления законности при осуществлении правосудия по уголовным делам требуют, чтобы одни и те же понятия, употребляемые при обрисовке составов преступлений, толковались тождественно <1>. Однако для выполнения этого положения необходима предварительная унификация терминологии. В настоящее время вряд ли можно согласиться с тем, что совпадение терминологического значения понятий есть их совпадение по содержанию, так как законодатель при употреблении тождественных понятий вкладывает в них единый смысл, поскольку это неверно ориентирует судебную практику. В качестве примера можно привести термин "крупный размер", использованный в различных составах в разных значениях. Так, в преступлениях против собственности крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а при легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества - 1 млн. руб.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния // Советская юстиция. 1972. N 11. С. 12.
Не менее перспективным направлением по упорядочению использования оценочных понятий и ограничению усмотрения правоприменителя может быть законодательное закрепление примерного перечня тех явлений (способов совершения преступлений, преступных последствий и т.д.), которые составляют их содержание и объем. В этой связи П. Люблинский отмечал, что "всякий такой перечень должен начинаться или заканчиваться указанием общего понятия, в противном случае он превращает диспозицию в казуистическую с широким допущением аналогии" <2>.
--------------------------------
<2> Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. М., 2004. С. 21.
Надо отметить, что в Уголовном кодексе частично используется данный метод конкретизации оценочных понятий (например, п. "б" ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 150 и т.д.).
При осуществлении уголовно-правовой квалификации общественно опасного деяния необходимо учитывать, что законодатель, говоря об иных вредных последствиях, имеет в виду равнозначные по характеру и степени тяжести, однопорядковые с теми вредными последствиями, которые прямо указаны в норме.
В этом случае (как и при разъяснении терминологии) в первую очередь необходимо давать примерные перечни тех оценочных понятий, которые имеют в составе преступления конструктивное значение. Установление законодательных перечней внесло бы определенность, ясность в их применении и, сужая сферу судебного усмотрения, усилило бы законодательные гарантии.
Ограничению сферы судейского усмотрения способствует определение нижней границы количественных оценочных понятий с закреплением в уголовном законе, как это, например, сделано в примечании к ст. 158 УК РФ, содержащем разъяснение понятий "значительный ущерб", "крупный размер" и "особо крупный размер". Это следовало бы сделать и в отношении других преступлений (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 255, п. "а" ч. 1 ст. 256, п. "а" ч. 1 ст. 258, ст. 262, ч. 1 ст. 267, п. "б" ч. 2 ст. 281 УК), также имеющих количественные оценочные понятия.
В Особенной части УК встречаются нормы, в которых для описания общественно опасных последствий в основном и квалифицированном составах использованы оценочные понятия (например, ст. ст. 201, 203, 274, 285, 286, 332, 340 - 343). Так, в ч. 1 ст. 285 и ст. 286 речь идет о "существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства", а в частях 3 - о "тяжких последствиях". Разобраться в том, какие последствия совершенного деяния нужно оценить как существенное нарушение прав и законных интересов, а какие как тяжкие, непросто.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <3> не способствует этому в полном объеме.
--------------------------------
<3> Российская газета. 2009. 30 октября.
Сформулированные разъяснения в п. п. 18 и 19 свидетельствуют о том, что любое использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы либо превышение им своих должностных полномочий всегда будут нарушать права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Указание на существенный характер таких нарушений - это грань между преступлением и иными правонарушениями, хотя она излишняя и дублирует ст. 14 УК.
В этой связи для упрощения законодательной конструкции и стабилизации практики применения этих норм предпочтительнее основные составы сконструировать по типу формальных. Так же можно поступить и применительно к ст. ст. 201, 203, 274, 332, 340 - 343 УК либо предусмотреть иной способ, позволяющий исключить использование оценочных понятий в основном и квалифицированных составах.
Помимо законодательных гарантий правильного толкования оценочных понятий, непосредственно и определенно сформулированных в уголовном законе, там же содержатся и другие гарантии, установить которые можно путем анализа соответствующих уголовно-правовых норм. Например, как уже отмечалось, уяснить содержание оценочного понятия и очертить рамки судейского усмотрения до известной степени можно с помощью сравнения санкций различных статей. Но, как справедливо отмечал В. Кудрявцев, "подобные выводы, которые делаются на основании сопоставления санкций, могут носить лишь приблизительный характер, ибо санкция отражает не только степень опасности деяния, но и степень опасности личности преступника" <4>.
--------------------------------
<4> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 120.
Определить примерное содержание оценочных понятий и пределы субъективной оценки можно путем сопоставления различных статей УК и различных частей одной и той же статьи. Именно сравнение ч. 1 с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК позволяет прийти к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью в результате разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, охватывается не ч. 1 ст. 162, а п. "в" ч. 4 ст. 162.
Эффективность таких гарантий несколько ниже, нежели у тех, которые конкретно определены в уголовном законе; процесс сопоставления санкций различных частей одной и той же статьи основан на оценочной деятельности и усмотрении лиц, применяющих уголовно-правовые нормы. Так, анализ ч. 2 ст. 318 УК и санкции этой части некоторым ученым дает основание считать, что она охватывает причинение тяжкого вреда здоровью <5>.
--------------------------------
<5> См.: Кизилов А.Ю. Физическое насилие как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А.И. Чучаева. Выпуск 4(14). Ульяновск, 2000. С. 91 - 92; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. М., 2001. С. 764.
Эта позиция не представляется бесспорной. Во-первых, применение насилия в отношении представителя власти - двухобъектное преступление, а предположение, что причинение тяжкого вреда здоровью охватывается ч. 2 ст. 318 УК, не учитывает причинение вреда нормальной служебной деятельности представителя власти.
Во-вторых, во многих составах преступлений (ст. ст. 162, 206 УК и т.д.) наряду с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в качестве самостоятельного квалифицирующего признака предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью.
Такое положение вещей еще раз свидетельствует о необходимости легального толкования признака "насилие, опасное для жизни и здоровья" с целью ограничения судейского усмотрения и придания судебной практике единообразного характера.
Наиболее часто толкование оценочных понятий содержится в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР). Такой способ принадлежит ко второй группе (иных) гарантий правильного применения этих понятий. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" уточнено содержание таких понятий, как "беспомощное состояние", "особая жестокость", "общеопасный способ" и т.д.
Отметим, что толкование оценочных понятий должно производиться точным и ясным языком, не допускающим двусмысленного понимания, по возможности без использования других общих и оценочных понятий.
Здесь необходимо еще раз оговориться, что разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не имеют общеобязательной силы, носят лишь рекомендательный характер, поэтому к числу гарантий их можно отнести с некоторой долей условности, что, однако, не снижает их практической значимости, опосредованной высоким авторитетом Верховного Суда РФ.
Для обеспечения единства и законности судебной практики по применению оценочных понятий большое значение имеют постановления и определения высших судебных инстанций по конкретным уголовным делам. Как отмечает В. Лазарев, "казуальное разъяснение закона приобретает иногда решающее значение в юридической квалификации. Это происходит в силу того, что правовые нормы в практике могут получить различное понимание, а нормативное разъяснение может в какое-то время отсутствовать" <6>.
--------------------------------
<6> Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 104.
Однако не каждое решение вышестоящего суда по конкретному делу может быть фактором, гарантирующим правильное применение оценочного понятия. Для того чтобы приобрести такое качество, решение по конкретному делу должно отвечать определенным требованиям. Во-первых, оно должно содержать пример принципиального характера по применению того или иного оценочного понятия с обоснованием стандарта оценки. Во-вторых, обязательно его опубликование в официальном печатном органе (например, в Бюллетене Верховного Суда РФ), так как сам факт опубликования решений по конкретным делам в печати преследует цель определить линию поведения правоприменительных органов в рассмотрении аналогичных вопросов.
Кратко подведем итог.
В процессе применения оценочных понятий усмотрение правоприменителя необоснованно велико. Ограничить его возможно за счет разработки гарантий их применения.
К законодательным гарантиям относятся: а) разъяснение понятий путем создания в Уголовном кодексе раздела (главы), посвященного их определению; б) упорядочение терминологии; в) разработка примерного перечня явлений (способы совершения преступлений, преступные последствия и т.д.), которые составляют содержание и объем оценочных понятий; г) фиксация в уголовном законе нижней границы количественных оценочных понятий; д) исключение одновременного использования оценочных понятий в основном и квалифицированных составах одного и того же преступления.
Иными (незаконодательными) гарантиями являются: а) сравнение санкций различных статей и частей одной статьи; б) разъяснение оценочных понятий в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также в решениях и определениях высшей судебной инстанции по конкретным уголовным делам.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.