Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОШИБКИ КОРПОРАТИВНЫХ ЗАКАЗЧИКОВ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНОМ
В. БАЙРАШЕВ
Взаимодействие заказчика и ФАС России не ограничивается участием в рассмотрении жалоб на закупки по Закону N 223-ФЗ. Кроме рассмотрения дела по конкретной закупке заказчик может стать участником или третьей стороной в деле о нарушении антимонопольного законодательства, участником дела, связанного с включением информации об участнике закупки в РНП, участвовать в деле о привлечении к административной ответственности, наконец, обжаловать решения ФАС России или постановления о привлечении к административной ответственности в суде.
Проблема N 1: действия заказчика при обжаловании закупки в ФАС России
И хотя подходы к подготовке возражений на жалобы уже были рассмотрены в данной главе, обратим внимание на некоторые важные процессуальные действия, которые должен совершить заказчик в случае обжалования его закупки:
1. В течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления ФАС России известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (ч. 12 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).
2. Представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов (ч. 15 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).
3. Представить в антимонопольный орган до рассмотрения жалобы по существу иную информацию и документы, запрошенные антимонопольным органом в уведомлении (ч. 15.2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).
4. Приостановить торги со дня направления уведомления до рассмотрения жалобы по существу и не заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе (ч. 18, 19 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Важность совершения указанных процессуальных действий обусловлена также тем, что за непредставление информации и документов в антимонопольный орган заказчик может быть привлечен к административной ответственности.
Пример. Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в т.ч. непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 500 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 15 000 руб.; на юридических лиц от 50 000 до 500 000 руб. В связи с непредставлением истребуемой информации организатору торгов, конкурсному управляющему направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении <1>.
--------------------------------
<1> Решение Краснодарского УФАС России от 09.12.2020 N 023/10/18.1-5915/2020.
Проблема N 2: действия заказчика по направлению в ФАС России информации, связанной с ведением РНП
Другой заслуживающей упоминание формой взаимодействия заказчика и ФАС России является направление в антимонопольный орган информации об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого введены санкции или меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.
Срок направления заказчиком вышеуказанной информации в антимонопольный орган установлен п. 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в ФОИВ, уполномоченный на ведение РНП <2>. И следует сказать, что направление этой информации в ФАС России является не правом, а обязанностью заказчика, игнорирование которой также может привести к привлечению заказчика к административной ответственности.
--------------------------------
<2> Утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211.
Пример. Согласно сведениям ЕИС договор с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, был заключен 29 декабря 2017 г. Соответственно, сведения в отношении победителя закупки, уклонившегося от заключения договора, должны были быть направлены в ФАС России не позднее 29 января 2018 г.
В Санкт-Петербургское УФАС сведения от организатора торгов ПАО "..." в отношении ООО "..." поступили почтовым отправлением 10 апреля 2018 г., при этом на конверте отправления была отметка почтового отделения о том, что отправление было совершено 9 апреля 2018 г.
Ввиду несвоевременного представления организатором торгов ПАО "..." информации о недобросовестном участнике закупки в ФАС России Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила в действиях ПАО "..." состав административного правонарушения в соответствии со ст. 19.7.2-1 КоАП РФ <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 24.05.2018 о назначении административного наказания по делу N Ш02-44/18.
Итог: штраф на юридическое лицо - заказчика в размере 30 000 руб.
Стоит ответить на вопрос, что именно признается фактом уклонения от заключения договора. По общему правилу, сформулированному в п. 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в ФОИВ, уполномоченный на ведение РНП <4>, таким уклонением признается непредставление участником закупки в установленный в документации о закупке срок подписанного договора или непредставление участником закупки обеспечения исполнения договора (при наличии такого требования).
--------------------------------
<4> Утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211.
Однако нельзя считать этот перечень случаев исчерпывающим: правоприменительная практика знает случаи, когда уклонением от заключения договора признавалось, например, невыполнение антидемпинговых требований <5> или непредставление документов, свидетельствующих о наличии у победителя закупки прав на представление лицензий на программное обеспечение <6>. Это связано с тем, что Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 не содержит закрытого перечня случаев признания участника закупки уклонившимся от заключения договора. Поэтому ответ на вопрос, что конкретно следует считать уклонением от заключения договора, необходимо искать в положении о закупке заказчика.
--------------------------------
<5> Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2020 по делу N А83-6832/2019.
<6> Заключение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.07.2019 N Т02-465/19 (закупка N 31907859630).
Проблема N 3: привлечение заказчика к административной ответственности
Не меньший интерес представляет обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности. В обжаловании данных постановлений наибольшего успеха добиваются заказчики, сумевшие доказать наличие каких-либо процессуальных нарушений антимонопольного органа в ходе привлечения заказчика к административной ответственности.
1. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих 1 год с момента его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Пример. Оглашение резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности в пределах срока давности и вынесение такого постановления (изготовление в полном объеме) уже после истечения срока давности означает, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен ФАС России <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Девятого ААС от 22.12.2021 по делу N А40-57868/2021. См. также: решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.11.2020 по делу N 12-603/2020.
2. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 29.10 КоАП РФ).
Пример. В оспариваемом Постановлении УФАС имеются только ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 2, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ без указания, в чем конкретно выразилось правонарушение и какие действия совершило учреждение при нарушении указанных пунктов Закона. Из содержания оспариваемого Постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю; Постановление не содержит описания самого события нарушения, а также обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела и свидетельствовали бы о противоправном деянии <8>.
--------------------------------
<8> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2022 по делу N А56-33297/2021. Схожий подход в решении Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2021 по делу N 12-27/2021.
3. Несоблюдение требований к надлежащему уведомлению заказчика (ст. 25.15 КоАП РФ).
Пример. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС не располагало надлежащими доказательствами извещения заявителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Семнадцатого ААС от 28.04.2021 по делу N А50-28566/2020. Аналогичную практику можно встретить в Постановлении Тринадцатого ААС от 11.10.2018 по делу N А56-26317/2018, решениях Хабаровского краевого суда от 17.02.2022 по делу N 21-104/2022, Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N 12-352/2021, Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2020 по делу N 3-81/2020.
4. Нерассмотрение ходатайств заказчика должностным лицом антимонопольного органа (ст. 24.4 КоАП РФ).
Пример. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое Постановление о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат рассмотрения заявленного ходатайства <10>.
--------------------------------
<10> Решение АС Алтайского края от 05.06.2018 по делу N А03-2182/2018.
5. Нарушение прав заказчика на представление позиции по делу (ст. 24.4 КоАП РФ).
Пример. Судом установлено нарушение административным органом предусмотренного нормами КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом того, что дело было рассмотрено и оспариваемое Постановление вынесено 15 апреля 2021 г., в то время как ознакомление представителя ФГБОУ... с материалам указанного дела было осуществлено только 14 апреля 2021 г. в 16 час. 20 мин., в связи с чем у представителя учреждения отсутствовала возможность выработать и представить в антимонопольный орган обоснованную правовую позицию и объяснения по рассматриваемому в 14 час. 15 мин. 15 апреля 2021 г. делу об административном правонарушении <11>.
--------------------------------
<11> Решение АС г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-91024/2021, оставленное без изменения Девятым ААС (впоследствии отменено Постановлением ФАС Московского округа).
6. Несоблюдение требований к месту рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.5 КоАП РФ).
Пример. Как следует из оспариваемого Постановления и протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указано: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул... Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ФАС России оснований рассмотрения дела и вынесения оспариваемого Постановления не имелось, в данном случае ФАС России должна была передать дело в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия) <12>.
--------------------------------
<12> Постановление Четвертого ААС от 03.12.2021 по делу N А58-4748/2021.
Наконец, ограниченное количество составов административных правонарушений по Закону N 223-ФЗ (ч. 1 - 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ) нередко влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
Пример. Из оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществу вменяется отклонение заявки на участие в закупке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
При этом антимонопольный орган не представил доказательств, что обществом были предъявлены требования к участникам закупок либо к закупаемым ТРУ, которые не указаны в документации о закупке <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Четвертого ААС от 17.06.2021 по делу N А58-324/2021. Противоположный подход в Постановлении Девятого ААС от 19.04.2022 по делу N А40-203679/2021.
* * *
Кроме участия в заседаниях ФАС России по делам, связанным с обжалованием закупок, заказчик имеет ряд других процессуальных обязанностей, обусловленных существующими формами взаимодействия с антимонопольным органом. Знание заказчиком указанных процессуальных прав и обязанностей способно снизить риск привлечения заказчика к административной ответственности.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.