Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ФРАХТОВАНИЕ ОСТАЕТСЯ ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЯ
А.А. АНАНЬЕВА
В нашей стране продолжается масштабная реформа гражданского законодательства, основы которой были заложены Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Тем не менее вне поля зрения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации остался целый ряд проблем, в т.ч. обязательственного права. Здесь нам хотелось бы обратить внимание на один из таких пробелов: проблему, связанную с правовым регулированием договора фрахтования, крайне востребованным на сегодняшний день, ведь на современном этапе развития транспортной отрасли и международного туризма фрахтование приобретает все большее значение, а доля чартерных перевозок в общем объеме перевозок продолжает неизменно расти.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2008. 23 июля. С. 19.
Начнем с того, что легальное определение договора фрахтования, содержащееся в ст. 787 ГК РФ, не соответствует существу чартера, его реальной конструкции, что служит одной из ключевых причин отсутствия единого системного подхода к фрахтованию в транспортном законодательстве и, соответственно, значительного расхождения в правовом закреплении различных видов чартера (морского, воздушного, автомобильного и т.д.).
Так, законодатель подходит к формулированию морского чартера как разновидности договора морской перевозки груза, а не разновидности договора перевозки вообще. В статье 2 КТМ указывается, что "договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия". Возможность же заключения договора фрахтования вместимости морского судна с целью перевозки пассажиров и их багажа Кодекс торгового мореплавания вообще обходит стороной.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации <2> говорит об использовании договора фрахтования (термин "чартер" в Кодексе не упоминается) как для перевозки груза (п. 4 ст. 67), так и для перевозки пассажиров и багажа (п. 6 ст. 95). При этом само понятие договора фрахтования конструируется по отношению к перевозке груза и пассажиров в Кодексе по-разному: применительно к перевозке груза Кодекс повторяет положения КТМ РФ, предусматривая к тому же для фрахтователя такой же объем прав и обязанностей, что и для грузоотправителя. В статье 97 Кодекса содержится понятие договора фрахтования применительно к перевозке пассажиров: "по договору фрахтования судна одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна". Таким образом, здесь законодатель в целом исходил из конструкции, использованной в Гражданском кодексе РФ. Правда, в отличие от последнего, он закрепил, что для выполнения рейсов может быть предоставлено помещение судна, а не его вместимость, как это следует из ст. 787 ГК РФ, что, конечно же, вызывает обоснованную критику.
--------------------------------
<2> Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.
Воздушный кодекс РФ (ст. 104) <3> следующим образом определяет договор воздушного чартера: "по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты". Таким образом, и здесь законодатель несколько отошел от предложенной в Гражданском кодексе модели.
--------------------------------
<3> Воздушный кодекс РФ от 10 дек. 1997 г. N 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.
Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта <4> не дает понятия договора фрахтования как такового. Применительно к перевозке пассажиров и багажа Устав говорит о таких его трех разновидностях, как регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси, последние два из которых он относит по смыслу к договорам фрахтования. В целях перевозки груза Устав также предлагает использование договора фрахтования: в соответствии со ст. 18 Устава "перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме".
--------------------------------
<4> Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федер. закон от 8 нояб. 2007 г. N 259-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.
Оставив вне рамок данной статьи подробное исследование каждого из указанных видов чартера, отметим, что реальная конструкция договора фрахтования совпадает применительно ко всем видам перевозок: фрахтовщик принимает на себя обязанность выполнить перевозку, предоставляя в целях такой перевозки вместимость транспортного средства. Законодатель же, на наш взгляд, оставляя за пределами транспортных уставов и кодексов единую для всех договоров фрахтования конструкцию, лишь усложняет и так непростую ситуацию, сложившуюся вокруг правовой регламентации отношений по договору фрахтования. Без сомнения, специфика каждого из рассматриваемых видов фрахтования должна быть законодательно оформлена, в частности, к таковым можно отнести перевозочные документы, условия договора и т.д., но общий подход должен быть выдержан законодателем.
А для этого должна быть кардинально изменена и конструкция договора фрахтования, используемая в самом Гражданском кодексе Российской Федерации. Назрела необходимость сформулировать общую для всех видов чартера ст. 787 ГК РФ, исходя из реальной конструкции договора. Так, мы предлагаем расширить понятие договора чартера, включив в него обязанность фрахтовщика осуществить транспортировку, т.е. выполнить чартерную перевозку.
Например, могло бы использоваться следующее определение понятия чартер: по договору фрахтования (чартер) фрахтовщик обязуется выполнить чартерную перевозку на условиях, определенных сторонами, с предоставлением всей или части вместимости транспортного средства фрахтователю, а фрахтователь обязуется оплатить такую перевозку. В транспортных же уставах и кодексах специфика каждого из видов чартера должна быть изложена в соответствии с таким общим пониманием договора фрахтования.
Цель договора фрахтования та же, что и в договоре перевозки, - изменение территориального положения объекта. Значение чартера не в передаче имущества, а в осуществлении услуг по перевозке, однако в отличие от других договоров перевозки, для этого предоставляется вся вместимость судна. Еще в 1979 г. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР (дело N 47/1979) признала, что в обязанности фрахтовщика входит не только предоставление провозной емкости, но и иные действия по организации процесса перевозки <5>. Другими словами, предоставление вместимости есть лишь способ осуществления основного обязательства, что совершенно не отражено в существующем легальном определении чартера. Анализ же российского законодательства позволяет утверждать, что в определении договора обычно отражается основное его содержание. В обоснование высказываемой нами позиции можно было бы привести и иные доводы.
--------------------------------
<5> Пиджаков А.Ю. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) / А.Ю. Пиджаков, О.И. Аксаментов // Транспортное право. 2004. N 2. С. 20.
Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что сложилась объективная необходимость разработки нового понятия договора фрахтования (чартера) и внесения соответствующих изменений в российское законодательство, для чего полезно использовать не только собственный, но и зарубежный опыт регулирования рассматриваемого договора.
Предлагаемые же нами изменения будут способствовать, в т.ч., и устранению коллизий между нормами как транспортных уставов между собой, так и между транспортными уставами и ГК РФ и, соответственно, унификации норм транспортного законодательства.
В целом о необходимости такой унификации в последнее время упоминают многие авторы <6>. В частности, С.Ю. Морозов справедливо указывает на то, что транспортные уставы и кодексы содержат различные решения в отношении аналогичных и практически важных условий договора перевозки грузов и пассажиров, а такого рода дифференциация не должна допускаться <7>. И мы полностью соглашаемся с данным высказыванием. И в этой связи мы считаем наиболее прогрессивным и прагматичным шагом унификацию положений транспортного законодательства с переносом наиболее важных из них в Гражданский кодекс Российской Федерации <8>.
--------------------------------
<6> См., например: Стрельникова И.А. Проблемы правового регулирования транспортной деятельности / И.А. Стрельникова // Современное право. 2012. N 1. С. 97; Морозов С.Ю. Проблемы кодификации транспортного законодательства / С.Ю. Морозов // Цивилистические записки. Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации. М.: ИГ "Юрист", 2004.
<7> Морозов С.Ю. Указ. соч. С. 464.
<8> См. подробнее: Ананьева А.А. Отдельные проблемы кодификации транспортного законодательства / А.А. Ананьева // Транспортное право. 2013. N 3. С. 7.
Мы считаем необходимым поддержать высказанное В.Д. Рузановой пожелание относительно необходимости на современном этапе работы по совершенствованию гражданского законодательства не только сохранить, но и усилить "роль Гражданского кодекса Российской Федерации как центра гражданско-правовой законодательной системы" <9> и видим такое усиление, в т.ч., в развитии норм Гражданского кодекса, посвященных регулированию отношений в сфере транспорта. Необходимо, в частности, дополнить ГК специальными положениями, посвященными понятию смешанной перевозки, отдельным организационным договорам в сфере транспорта и др. Такое укрупнение, по нашему мнению, должно коснуться и договора фрахтования.
--------------------------------
<9> Рузанова В.Д. Об основных тенденциях развития современного гражданского законодательства России / В.Д. Рузанова // Гражданское право. 2012. N 1. С. 24.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что намеченная в Концепции политика комплексной модернизации гражданского законодательства в будущем коснется и тех его уголков, которые пока остались без внимания.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.