Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное частное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕЗИДЕНТА ТПП РФ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА КАК ПРЕИМУЩЕСТВО МКАС ПРИ ТПП РФ
Д.Н. ПОДШИБЯКИН
В 2022 г. Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) исполнилось 90 лет, и на протяжении всего этого периода Палата занималась его развитием, популяризацией, принимала непосредственное участие в подготовке законодательства о международном коммерческом арбитраже и третейском разбирательстве, занималась разработкой правил арбитража, рекомендовала арбитров, арбитражные соглашения, обеспечивала международное сотрудничество в этой сфере и многое другое.
Конечно, во главе этой работы всегда стоял руководитель Палаты, который принимал ключевые решения, определявшие дальнейшее развитие международного коммерческого арбитража и МКАС при ТПП РФ.
Например, в рамках реформы законодательства об арбитраже Президент ТПП РФ С.Н. Катырин направил в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина обращение <1>, которое было поддержано главой государства. В результате при внесении изменений в Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <2> (далее - Закон о МКА) разработчики законопроекта исходили из того, что изменения в Законе не должны нарушать структуру и содержание основных положений Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже <3> (далее - Типовой закон ЮНСИТРАЛ), на котором изначально был основан Закон о МКА. Кроме того, был сохранен правовой статус МКАС как арбитражного учреждения, действующего в силу Закона <4>, и, как следствие, не были поддержаны предложения отдельных участников реформы исключить Положение о МКАС из Закона о МКА и предусмотреть в законодательстве необходимость МКАС проходить процедуру получения разрешения на осуществление администрирования арбитража, как и вновь созданным постоянно действующим арбитражным учреждениям, что, на наш взгляд, являлось попыткой "обнулить" правовой статус и историю МКАС.
--------------------------------
<1> Письмо Президента ТПП РФ от 03.10.2013 N ПР/0594.
<2> Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации). С упомянутыми в статье международными конвенциями, законодательными актами, постановлениями высших органов государственной власти СССР и РФ, решениями МКАС при ТПП РФ можно ознакомиться в СПС "КонсультантПлюс".
<3> Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ).
<4> Начиная с момента образования МКАС в 1932 г., равно как и Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ в 1930 г., их правовой статус всегда определялся нормативно-правовыми актами, равными по силе закону.
Но нельзя забывать, что, помимо функций управления, руководитель Палаты выполняет процессуальные функции в сфере международного коммерческого арбитража и непосредственно применительно к МКАС при ТПП РФ, о чем хотелось бы рассказать в этой статье.
Исторически опыт создания и работы арбитражных институтов при торговых палатах или в качестве подразделений торговых палат имел широкое распространение. Это опыт и Международной торговой палаты (Париж, Франция) и палат различных стран, включая СССР, Австрию, Болгарию, Бразилию, Венесуэлу, Вьетнам, Германию, Исландию, Испанию, Италию, Китай, Колумбию, Норвегию, Парагвай, Перу, Польшу, Португалию, Румынию, Финляндию, Чехословакию, Чили, Швейцарию, Швецию, Эквадор, Югославию и др.
Как следствие, законодатель в области международного коммерческого арбитража опирался на институты торговых палат как на компетентные органы, способные разрешать в необходимых случаях вопросы, возникающие в сфере международного коммерческого арбитража.
Так, ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. <5> (далее - Европейская конвенция) наделила председателя компетентной торговой палаты <6> достаточно широкими полномочиями для осуществления арбитражного процесса.
--------------------------------
<5> Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (закл. в г. Женеве 21.04.1961, вступила в силу для СССР 07.01.1964).
<6> В соответствии с п. 6 ст. X Европейской конвенции Союз Советских Социалистических Республик препроводил Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций Торгово-промышленную палату СССР в качестве торговой палаты, председатель которой будет выполнять функции, возложенные ст. IV данной Конвенции на председателей компетентных торговых палат. Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.11.1991 N 1888-1 "О некоторых вопросах Торгово-промышленной палаты РСФСР", а также Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 20.01.1993 N 4323-1 "Об Арбитражном суде, Морской арбитражной комиссии и диспашерах при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" ТПП РФ является правопреемником ТПП СССР и выполняет функции, возложенные на ТПП СССР Положением об Арбитражном суде при ТПП СССР (прежнее название МКАС), утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1987.
В установленных случаях председатель палаты вправе назначить и осуществить замещение арбитра, установить местонахождение арбитражного суда; установить правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры; назначить постоянный арбитражный орган; решить вопрос, каким из видов арбитража - постоянно действующим или ad hoc - должен быть решен спор между сторонами.
На современном этапе Президентом ТПП РФ неоднократно выполнялись такие функции <7>, а также давались разъяснения сторонам о применении положений Европейской конвенции и других международных актов в этой сфере применительно к условиям арбитражных соглашений сторон и конкретных ситуаций.
--------------------------------
<7> Например, по одному из дел МКАС ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать спор, утверждая, что из арбитражной оговорки Соглашения сторон об уступке права требования от 18.11.1998 (далее - Соглашение) не следует, что между сторонами достигнута договоренность о передаче споров в МКАС. В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу о компетенции МКАС состав арбитража вынес следующее постановление.
Стороны, как это следует из п. 3 Соглашения, согласились на разбирательство возможных споров, если ответчиком является российская организация, к которой предъявлен данный иск, "Арбитражным судом при Торгово-промышленной палате в г. Москве согласно положениям его арбитражного производства на основе российского законодательства", однако не указали точного наименования такого суда.
В г. Москве в 1998 г. функционировали два постоянно действующих арбитражных суда - МКАС и Коммерческий арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, официальные наименования которых отличаются от редакции, согласованной сторонами арбитражной оговорки.
Аргументы спорящих сторон, выдвигавшиеся ими письменно и в ходе устного слушания дела 26.06.2001, не основаны на редакции согласованной ими арбитражной оговорки, являются всего лишь односторонними предположениями и не могут служить убедительным правовым основанием компетенции по возникшему спору именно МКАС. При таком положении МКАС находит, что для определения компетентного по спору арбитража должна быть применена процедура, установленная п. 5 ст. IV Европейской конвенции, участниками которой являются государства истца и ответчика. Соответственно, истец вправе возбудить такую процедуру с уведомлением об этом МКАС. Исходя из вышеизложенного, МКАС постановил:
1. Приостановить разбирательство по делу согласно пар. 36 Регламента МКАС до 01.12.2001.
2. Разбирательство по настоящему делу может быть продолжено после получения от истца надлежащего уведомления о результатах предпринятых им в соответствии с настоящим постановлением действий (или результатах обращения к положениям п. 5 ст. IV Европейской конвенции).
В соответствии с п. 2 приведенного выше Постановления МКАС истец 29.10.2001 обратился к Президенту Торгово-промышленной палаты Российской Федерации с ходатайством о назначении компетентного арбитража для рассмотрения данного спора. Копии этого ходатайства истец направил в адрес МКАС и ответчика.
Письмом от 28.01.2002 истец уведомил МКАС о результатах рассмотрения указанного ходатайства. Истец представил в МКАС письмо за подписью Президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.01.2002, в котором сообщено о том, что "в соответствии с п. 3 и 5 ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и ст. 1 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. в качестве арбитражного органа по разрешению настоящего спора назначен Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации". Сославшись на это письмо, истец просил МКАС назначить дело к слушанию.
Поскольку истец выполнил требования п. 2 Постановления МКАС от 27.08.2001, состав арбитража с учетом просьбы истца возобновил приостановленное этим Постановлением разбирательство спора и назначил слушание дела на 28.03.2002. См.: Решение МКАС при ТПП РФ от 29.05.2002 по делу N 11/2001.
В качестве одного из последних примеров можно привести ответ, который был дан в июле 2022 г. китайской компании на ее обращение в адрес Президента ТПП РФ с просьбой определить на основании п. 3, 5 ст. IV Европейской конвенции компетентный арбитражный орган для рассмотрения споров, вытекающих из контракта с белорусской компанией. Китайская компания просила также учесть, что в Экономическом суде Витебской области было возбуждено исковое производство по иску контрагента из указанного контракта и определением указанного суда ходатайство китайской компании о передаче спора на разрешение в МКАС при ТПП РФ было отклонено в связи с несогласованием компетентного органа в арбитражной оговорке.
По поручению Президента ТПП РФ С.Н. Катырина компании был дан следующий ответ:
Как усматривается из обращения, а также приложенных к нему документов, спор возник из контракта между компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики, основное место ведения деятельности которой находится в КНР, с одной стороны, и компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Беларусь, основное место ведения деятельности которой находится в Республике Беларусь, с другой стороны.
Согласно пункту 1 абзаца "a" статьи 1 Европейская конвенция применяется к арбитражным соглашениям юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют свое местонахождение в различных договаривающихся государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, которые возникли при осуществлении операций по внешней торговле.
Поскольку Китайская Народная Республика не является участницей Европейской конвенции, то указанная Конвенция неприменима к арбитражному соглашению, содержащемуся в контракте. Соответственно, у Президента ТПП РФ отсутствует право удовлетворить просьбу о назначении постоянного арбитражного органа в соответствии с пунктами 3, 5 статьи IV Европейской конвенции.
Арбитражное соглашение, содержащееся в специальных условиях контракта, предусматривает, что любой спор из контракта должен быть урегулирован арбитражем ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Нью-Йорк, 25.06.2010) <8>. При этом арбитражное соглашение не содержит однозначного указания на Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в качестве компетентного органа.
--------------------------------
<8> Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 г.) (принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-й сессии ЮНСИТРАЛ).
В этой связи предлагаем в соответствии со статьей 3 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ рассмотреть возможность направить другой стороне уведомление об арбитраже с предложением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в качестве компетентного органа.
В любом случае приведенное выше арбитражное соглашение является безусловно исполнимым, даже если другая сторона не согласится с предложением о назначении МКАС при ТПП РФ компетентным органом. В этом случае вопрос о таком органе может быть решен в порядке, предусмотренном статьей 6 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.
Заявление стороны арбитражного соглашения в государственном суде Республики Беларусь о существовании действительного арбитражного соглашения должно быть учтено государственным судом в соответствии с пунктом 3 статьи II Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. <9>.
--------------------------------
<9> Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (закл. в г. Нью-Йорке в 1958 г.).
Типовой закон ЮНСИТРАЛ, на положениях которого основано большинство национальных законов в этой сфере, предусматривает в ст. 6, что каждое государство, вводя его в действие, определяет суд, суды или, когда это указано в тексте закона, иные органы, компетентные выполнять функции содействия и контроля в отношении арбитража.
Закон о МКА, принятый в 1993 г., учитывая указанные положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, разделил выполнение определенных функций содействия и контроля в отношении международного коммерческого арбитража между государственными судами и Президентом ТПП РФ.
За государственными судами п. 2 ст. 16 Закона о МКА закрепил функции контроля в отношении международного коммерческого арбитража по пересмотру постановлений третейских судов предварительного характера о своей компетенции рассматривать спор (п. 3 ст. 16 Закона о МКА), а также по рассмотрению ходатайств об отмене арбитражных решений (п. 2 ст. 34 Закона о МКА).
За Президентом ТПП РФ в соответствии со ст. 6 Закона о МКА были закреплены функции содействия в отношении международного коммерческого арбитража по назначению (п. 3, 4 ст. 11 Закона о МКА), отводу (п. 3 ст. 13 Закона о МКА) арбитров и прекращению полномочий (мандатов) арбитров (ст. 14 Закона о МКА). В каждой из указанных норм Закон прямо указывал, что решение Президента ТПП РФ по вопросам, отнесенным к его ведению, не подлежит обжалованию. Стоит отметить, что на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ подобные полномочия закреплялись за председателями торговых палат в национальных законах и других стран, например Белоруссии, Болгарии, Украины.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 данного Закона "арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела (арбитраж ad hoc) или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением.
Таким образом, указанные выше функции Президента ТПП РФ с момента принятия Закона о МКА распространялись в отношении любого международного коммерческого арбитража, если место арбитража находилось на территории России.
Однако, несмотря на либеральный подход к образованию постоянно действующих третейских судов, который предусматривал Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <10>, позволявший любому юридическому лицу на территории Российской Федерации в уведомительном порядке образовать третейский суд, что привело к созданию по разным оценкам чуть ли не до двух тысяч постоянно действующих третейских судов, фактически международные коммерческие споры рассматривались в России в МКАС и МАК при ТПП РФ, а также в отдельных случаях в арбитражах ad hoc. Поэтому на практике Президент ТПП РФ осуществлял функции содействия в основном в отношении названных арбитражных учреждений.
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 382-ФЗ) со дня вступления в силу Федерального закона N 382-ФЗ нормы Федерального закона N 102-ФЗ не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона N 382-ФЗ. В соответствии со ст. 53 Федерального закона N 382-ФЗ гл. VII и VIII Федерального закона N 102-ФЗ признаны утратившими силу.
И таких вопросов Президентом Палаты было рассмотрено с 1993 г. уже не один десяток <11>.
--------------------------------
<11> Например, в 2017 г., на переходном этапе введения новых правил арбитража МКАС и МАК при ТПП РФ и формирования их новых органов, Президиум МАК рассмотрел 17.02.2017 заявление истца об отводе арбитра Р. по делу МАК N 24/2015. При этом Президиум не учел, что после вступления в силу новых Положений и Регламента МАК (27.01.2017 - дата депонирования в Минюсте РФ) решение вопросов, связанных с отводами арбитров, должно было производиться уже Комитетом по назначениям (который на момент рассмотрения данного вопроса Президиумом МАК еще не был сформирован). В этой связи Президент ТПП РФ, рассмотрев ходатайство ответчика, решением от 17.05.2017 отменил решение Президиума МАК от 17.02.2017 об удовлетворении заявления истца об отводе арбитра и передал заявление истца на рассмотрение Комитета по назначениям МАК при ТПП РФ.
В рамках реформы законодательства об арбитраже одним из предложений было передать государственным судам все функции в отношении международного коммерческого арбитража, включая функции содействия, и, соответственно, полностью лишить таких функций Президента ТПП РФ, что, как и вышеприведенные примеры попыток лишить правового статуса МКАС, являлось, на наш взгляд, желанием отдельных участников реформы "уравнять" МКАС и МАК при ТПП РФ с другими арбитражными учреждениями. Но эти предложения не были реализованы.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, учитывая ее большую роль в развитии арбитража в нашей стране, была наделена на законодательном уровне полномочиями по обеспечению развития и популяризации третейского разбирательства и повышению квалификации третейских судей <12>.
--------------------------------
<12> См.: пп. "г" п. 15 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 N 451-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации".
Полномочия Президента ТПП РФ по выполнению функций содействия в отношении международного коммерческого арбитража по рассмотрению вопросов, связанных с назначением, отводами и прекращением полномочий арбитров, были сохранены применительно к спорам, рассматриваемым в МКАС и МАК при ТПП РФ. В отношении международного коммерческого арбитража, администрируемого другими постоянно действующими арбитражными учреждениями, или в отношении арбитража ad hoc указанные функции были переданы государственным судам <13>.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 409-ФЗ) внес соответствующие изменения в ст. 6 Закона о МКА, определив, что функции, указанные в пп. 3 и 4 ст. 11, п. 3 ст. 13, ст. 14, п. 3 ст. 16 и п. 2 ст. 34, выполняются компетентным судом, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Такие исключения были определены в Положении о МКАС (Прил. I к Закону о МКА) и Положении о МАК (Прил. II к Закону о МКА) при ТПП РФ. Согласно п. 11 Положения о МКАС в редакции Федерального закона N 409-ФЗ по делам, подлежащим рассмотрению в МКАС и относящимся к международному коммерческому арбитражу, функции, указанные в пп. 3 и 4 ст. 11, п. 3 ст. 13 и ст. 14 Закона о МКА, выполняет Президент ТПП РФ. Аналогичные положения закреплены в п. 10 Положения о МАК в отношении дел, подлежащих рассмотрению МАК в соответствии с Законом о МКА.
С момента проведения реформы законодательства об арбитраже прошло уже более пяти лет, и, согласно публичным отчетам о деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства <14>, ситуация с рассмотрением международных коммерческих споров в конкретных арбитражных учреждениях практически осталась той же, что и до реформы - в подавляющем количестве рассмотрение таких споров происходит в МКАС при ТПП РФ.
--------------------------------
<14> См.: https://minjust.gov.ru/ru/pages/otchety-o-deyatelnosti-soveta-po-sovershenstvovaniyu-tretejskogo-razbiratelstva/ (дата посещения - 21.06.2023).
Например, согласно отчету Совета за 2021 г., МКАС при ТПП РФ рассмотрел 189 международных коммерческих споров <15>, МАК при ТПП РФ - 9 международных споров, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей - 1 международный спор, Российский арбитражный центр при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" - 7 международных споров.
--------------------------------
<15> Новые правила арбитража МКАС (вступили в силу 27.01.2017), в отличие от ранее действовавших правил, допускают возможность в определенных случаях соединять в одном иске (деле) несколько требований, которые охватываются различными арбитражными соглашениями, что, безусловно, нужно учитывать при анализе статистики дел МКАС. Так, в 2021 г. в МКАС поступило 189 исков из 223 контрактов по международным коммерческим спорам.
В этой связи выполнение функций содействия в сфере международного коммерческого арбитража, как и до реформы законодательства об арбитраже, максимально востребованным остается в России для МКАС.
Более того, на наш взгляд, выполнение Президентом ТПП РФ указанных функций в отношении МКАС и МАК добавляет им преимуществ по сравнению с другими арбитражными центрами и арбитражами ad hoc.
Во-первых, ТПП РФ и ее Президент обладают высоким авторитетом в России и за рубежом, входят в состав различных международных организаций. Например, Президент ТПП РФ С.Н. Катырин, начиная с момента образования Делового совета объединения БРИКС <16> в 2013 г., является руководителем российской части Делового совета.
--------------------------------
<16> Деловой совет объединения БРИКС создан по итогам V саммита БРИКС, состоявшегося в г. Дурбан (Южно-Африканская Республика) 27.03.2013 в результате принятия Этеквинской декларации и Этеквинского плана действий. См.: https://brics.tpprf.ru/about/ (дата посещения - 21.06.2023).
Во-вторых, при выполнении функций содействия Президент ТПП РФ исходит из соблюдения основных принципов арбитража, включая независимость и беспристрастность, равное отношение к сторонам. Что немаловажно, как и при разрешении спора третейским судом, Президент ТПП РФ, выполняя свои функции, исходит из принципа конфиденциальности, в отличие от государственных судов, в которых, как известно, судопроизводство носит открытый характер.
В-третьих, Президент ТПП РФ имеет большой опыт рассмотрения данных вопросов, а также руководствуется выработанной процедурой их рассмотрения.
Для подготовки решения Президента ТПП РФ об отводе (прекращении полномочий) арбитра по заявлениям, поступившим в порядке ст. 6, 13, 14 Закона о МКА, Президентом ТПП РФ 10.03.2010 было принято Распоряжение N 6, которое установило процедуру подготовки таких решений.
Процедура, в частности, предусматривает следующее:
- предложить арбитру, которому заявлен отвод или в отношении которого поступило заявление о прекращении полномочий, письменно изложить свою позицию по поводу данного заявления;
- запросить мнение другой стороны;
- запросить мнение совещательного органа - комиссии экспертов (в составе не менее трех человек), которая создается специально для рассмотрения данного вопроса и в которую могут входить специалисты в области международного коммерческого арбитража, за исключением лиц, которые ранее участвовали в принятии решения об отводе (прекращении полномочий) арбитра.
Безусловно, именно такой индивидуальный подход к каждому вопросу и является бесспорным преимуществом в целом для арбитражного разбирательства дел.
В-четвертых, сам законодатель в действующей редакции Закона о МКА исходит из того, что полномочия Президента ТПП РФ по содействию арбитражу априори являются преимуществом для сторон, и не предусматривает возможности их исключения прямым соглашением сторон, что возможно в отношении аналогичных функций государственных судов <17>.
--------------------------------
<17> В соответствии с п. 5 ст. 11, п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 14 Закона о МКА стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить возможность разрешения судом вопросов, связанных с назначением, отводами и прекращением полномочий арбитров.
В-пятых, что немаловажно для предпринимателей, указанные функции выполняются Президентом ТПП РФ на безвозмездной основе.
В-шестых, Закон о МКА в действующей редакции, так же как и в предыдущей редакции, не предусматривает возможности обжалования решений Президента ТПП РФ по принятым им вопросам содействия арбитражу.
В заключение хотелось бы отметить, что успешная деятельность МКАС на протяжении всех 90 лет была возможна благодаря, безусловно, его арбитрам, которые профессионально и независимо разрешают споры, органам МКАС в лице его Председателя, Президиума, Комитетов по назначениям, которые на высоком уровне выполняют свои функции, представляют МКАС внутри страны и на международной арене, но также и Торгово-промышленной палате Российской Федерации, которая занимается развитием и администрированием арбитража, отстаиванием интересов МКАС и выступает процессуальным институтом в лице ее Президента, в качестве последней инстанции принимающего решения по важным вопросам международного коммерческого арбитража.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное частное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.