Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное частное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
А.М. ГАЛЕВА
За последние годы экономические запреты и ограничения уже перестали быть новым явлением и неоднократно становились предметом общественных дискуссий и обсуждений. Невозможно отрицать наличие их существенного влияния на трансграничный коммерческий оборот: современные обстоятельства требуют значительного пересмотра и адаптации ранее широко распространенных подходов к организации взаимодействия с иностранными контрагентами.
В период существенных экономических и правовых изменений многие компании были вынуждены менять структуры заключенных или планируемых сделок, порядки расчетов, логистические цепочки. При этом в связи с подобными перестройками, нередко осуществляемыми в самые кратчайшие сроки, российские и зарубежные компании не только понесли существенные убытки, но и столкнулись с новыми правовыми рисками.
В то же время государственные органы также были вынуждены оперативно адаптировать действующее правовое регулирование к новой действительности в целях минимизации негативного влияния введенных запретов и ограничений на рынок и его участников. Подобные изменения законодательства повлияли и на развитие судебной практики, связанной с вопросами ведения внешнеэкономической деятельности.
В настоящей статье будут проиллюстрированы актуальные особенности осуществления внешнеэкономической деятельности через призму изменений российского правового регулирования и тенденций развития судебной практики в текущих реалиях.
Адаптация российского законодательства к изменившимся условиям международного коммерческого оборота
Изменения российского законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности и трансграничного перемещения товаров в целом можно условно разделить на несколько направлений.
Во-первых, к существенным изменениям действующего правового регулирования относится введение ограничений в различных сферах деятельности. Данные изменения оказали значительное влияние на реализацию принципов свободы договора и свободы ведения экономической деятельности в актуальных условиях.
К подобным изменениям можно отнести, например, введение запрета на вывоз определенных товаров по перечням в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации <1> от 09.03.2022 N 311, 313 (далее - Постановление N 311, Постановление N 313), а также разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров в государства - члены Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 312 "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 312). В связи с принятием указанных Постановлений многие российские компании были вынуждены расторгать контракты с иностранными контрагентами либо закладывать в структуру исполнения сделок дополнительное время на обращение за разрешительными документами, а также предусматривать последствия их неполучения.
--------------------------------
<1> Далее также - РФ.
Значительным преобразованиям подверглись и порядки расчетов между контрагентами в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов, на что в основном повлияли возникшие сложности проведения операций между российскими и зарубежными банками. Например, по контрактам, связанным с лизингом и приобретением воздушных судов <2>, поставками природного газа <3>, были установлены порядки расчетов посредством открытия специальных счетов. Схожие правила были также предусмотрены, например, в отношении кредитов и займов <4>, расчетов с иностранными правообладателями <5>, финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений <6>.
--------------------------------
<2> Указ Президента РФ от 01.04.2022 N 179 "О временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере транспорта перед некоторыми иностранными кредиторами", Постановление Правительства РФ от 11.04.2022 N 635 "О порядке исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 1 апреля 2022 г. N 179 <...>".
<3> Указ Президента РФ от 31.03.2022 N 172 "О специальном порядке исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа".
<4> Указ Президента РФ от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".
<5> Указ Президента РФ от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями".
<6> Указ Президента РФ от 04.05.2022 N 254 "О временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед некоторыми иностранными кредиторами".
Во-вторых, в отношении отдельных юридических лиц были установлены ограничительные меры "персонального" характера. Подобные ограничения были введены Указом Президента РФ от 03.05.2022 N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", а также принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 N 851 (далее - Постановление N 851) и в настоящий момент распространяются на 106 иностранных компаний.
Установленные ограничения включают в числе прочих запреты:
а) на совершение сделок (в том числе заключение внешнеторговых контрактов) с указанными лицами или в их пользу. Данный запрет также распространяется на сделки, предусматривающие заход в российские порты судов, принадлежащих и (или) зафрахтованных данными лицами, в их интересе или по их поручению. Кроме того, запрещены сделки, предусматривающие совершение платежей и операций с ценными бумагами с участием и (или) в пользу рассматриваемых лиц;
б) исполнение перед лицами, в отношении которых установлены ограничительные меры, обязательств по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;
в) осуществление финансовых операций, выгодоприобретателями по которым являются лица, в отношении которых установлены ограничительные меры.
В-третьих, были приняты обширные льготы и послабления. В сфере внешнеэкономической деятельности подобные меры включают, например, упрощения при подтверждении соответствия товаров <7>, льготы при оформлении сертификатов происхождения <8>, послабления при таможенном оформлении <9>, закрепление возможности ввоза отдельных товаров по механизму параллельного импорта <10>.
--------------------------------
<7> Например, декларантам не нужно подтверждать право использовать сертификаты соответствия и (или) декларации о соответствии требованиям к серийным товарам (подпункт "в" пункта 4 приложения N 18 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах").
<8> В частности, до конца 2023 года Торгово-промышленная палата РФ на безвозмездной основе выдает сертификаты по форме СТ-1, предназначенные для таможенных органов в целях неприменения запретов и ограничений на вывоз отдельных товаров и оборудования (пункт 1 Приказа Торгово-промышленной палаты РФ от 28.03.2022 N 32 "О выдаче сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для российских таможенных органов на безвозмездной основе").
<9> Например, до 1 января 2029 года разрешено ввозить компоненты товара в рамках нескольких внешнеэкономических сделок (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2022 N 74-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
<10> Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2022 N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия".
Существенные нововведения произошли в сфере валютного регулирования. В частности, в настоящий момент при осуществлении внешнеторговой деятельности не применяется ранее установленное требование о необходимости проведения расчетов резидентов - юридических лиц по валютным операциям через счета в уполномоченных банках <11>. Кроме того, административная ответственность за совершение отдельных нарушений требований законодательства о валютном регулировании была значительно смягчена <12>.
--------------------------------
<11> Подпункты "б", "в" пункта 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями".
<12> Статья 1 Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Примечательно, что в целях обеспечения возможности проведения расчетов по внешнеэкономическим контрактам были разрешены расчеты между резидентами и нерезидентами даже наличными денежными средствами при условии соблюдения установленных правил <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Правительства РФ от 26.12.2022 N 2433 "Об утверждении Правил осуществления между резидентами и нерезидентами расчетов наличными денежными средствами".
Учитывая важность ускоренной адаптации к актуальным условиям, государственные органы также неоднократно выпускали разъяснения в части особенностей проведения контроля и привлечения к ответственности. Например, Федеральная таможенная служба (ФТС России) в письме от 22.03.2022 N 0107/15151, подчеркивая "важность обеспечения оборота товаров, необходимых для экономической безопасности государства, в целях снятия административных барьеров и очагов напряжения", рекомендовала применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия или ареста предмета правонарушения "только в исключительных случаях". В письме также особо подчеркивается необходимость исключения "формального подхода к работе".
Кроме того, судебными органами также неоднократно выдвигался тезис о необходимости всеобъемлющей оценки каждой ситуации в условиях введенных запретов и ограничений.
Например, при рассмотрении дела о проверке конституционности отдельных положений валютного законодательства Конституционный Суд РФ указывал, что правоприменительные органы должны учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, которые свидетельствуют об объективных препятствиях в совершении (завершении) законной валютной операции из-за применения иностранным государством ограничительных мер. Отмечалось, что деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, которых затронули ограничительные меры. Более того, наиболее приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам <14>.
--------------------------------
<14> Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 N 34-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 части 1 статьи 1, частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с жалобой гражданина Н.В. Кузнецова".
Существенная адаптация российского законодательства к новым обстоятельствам значительно повлияла и на изменение тенденций правоприменительной практики. Сегодня появляется все больше споров, вытекающих из применения новых мер, а также споров с иностранными контрагентами, связанных с влиянием ограничительных мер на внешнеэкономические сделки.
Проблемные вопросы применения установленных запретов и ограничений
Быстрые изменения российского законодательства и его адаптация к новым условиям зачастую не позволяют всесторонне оценить последствия, которые могут возникнуть в связи с принятием нового нормативного акта, до его введения в действие. В связи с этим участники внешнеэкономического оборота могут подвергаться дополнительным рискам нарушения законодательства и привлечения к ответственности.
Например, во исполнение Указа Президента РФ от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" в марте 2022 года были приняты Постановления N 311, 312, 313, устанавливающие временный запрет на вывоз за пределы территории РФ, а также разрешительный порядок вывоза обширных перечней товаров в государства - члены ЕАЭС.
В то же время ни Указ Президента РФ, ни постановления Правительства РФ не определяют, что понимается под термином "вывоз", который используется в формулировке указанных запретов и ограничений.
При толковании данного термина таможенные органы и суды зачастую обращаются к дефинициям "вывоз товаров из Российской Федерации" и "вывоз товаров с таможенной территории Союза (ЕАЭС. - Прим. авт.)", закрепленным в Федеральном законе от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Таможенном кодексе ЕАЭС. При этом вывозом товаров является как фактическое перемещение товаров за пределы территории РФ, так и совершение действий, направленных на такое перемещение.
Вследствие этого действия, направленные на помещение товаров под таможенные процедуры и связанные с вывозом в нарушение установленных ограничений, уже могут быть признаны несоблюдением запретов и ограничений и стать основанием для привлечения к административной ответственности <15>. В отдельных случаях дополнительно отмечается, что состав указанного правонарушения присутствует даже в том случае, если товар фактически не был вывезен из РФ <16>.
--------------------------------
<15> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу N А40-159946/2022: "Объективная сторона административного правонарушения выразилась в помещении ООО "Клевер" под таможенную процедуру экспорта при таможенном декларировании по таможенной декларации товара, запрещенного Постановлением Правительства РФ N 311 к вывозу с территории РФ, что послужило основанием несоблюдения установленных нормативными правовыми актами РФ запретов".
<16> См., например: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-57503/2022 (оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022), решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2022 по делу N А10-3690/2022 (оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022).
Например, Арбитражный суд Московского округа не принял довод об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что товар за границу вывезен не был, "поскольку в рассматриваемом случае вывоз товара был предотвращен в результате оперативных действий таможни по принятию решения в виде отказа в выпуске товаров, а не в результате совершения декларантом действий, направленных на предотвращение события вменяемого правонарушения" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 по делу N А41-40119/2022 <17>).
--------------------------------
<17> Аналогичную позицию см., например: решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2022 по делу N А10-3690/2022 (оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022).
Представляется, что подобные нарушения, допускаемые участниками внешнеэкономического оборота, могут быть обусловлены как необходимостью смены привычных механизмов ведения деятельности в короткие сроки, так и неоднозначными формулировками запретов.
Отдельную сложность при реализации установленных запретов на вывоз товаров также представляет неопределенность в вопросе о том, является ли вывозом товаров помещение ранее фактически вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта или реэкспорта (см. Постановление N 311).
В частности, подобная ситуация стала предметом оценки Арбитражного суда города Москвы.
В 2021 году общество заключило договор лизинга воздушного судна с американской компанией. В январе 2022 года воздушное судно было вывезено с территории РФ и в момент, когда лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга, находилось в США. В связи с изъятием лизингодателем воздушного судна общество утратило возможность фактического доступа к нему.
Для помещения под таможенную процедуру реэкспорта находящегося в США воздушного судна общество подало таможенную декларацию. Таможенный орган отказал в выпуске заявленных в декларации товаров со ссылкой на отсутствие разрешения на вывоз, выдаваемого в порядке пункта 2(1) Постановления N 311 по решению Председателя Правительства РФ или его заместителей.
Оценивая правомерность отказа в выпуске товара, Арбитражный суд города Москвы указал, что понятия фактического вывоза и декларирования товаров нетождественны, "при этом запрет на декларирование товаров, ранее вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, не установлен". Кроме того, суд сослался на письмо Министерства транспорта РФ, в котором заявителю было сообщено, что положениями пункта 2(1) Постановления N 311 не предусмотрено процедур выдачи разрешений на вывоз за пределы территории РФ товаров, которые фактически были вывезены ранее. В связи с вышеизложенным суд отменил решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров и обязал устранить допущенные нарушения прав общества (решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-187954/2022 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023)).
При этом стоит отметить, что в октябре 2022 года Постановление N 311 было дополнено исключением из установленного запрета <18>. В силу пункта 2 Постановления N 311 запрет на вывоз не распространяется в числе прочего на товары, вывезенные из РФ до вступления в силу Постановления N 311 и помещаемые под таможенные процедуры экспорта или реэкспорта (с отдельными исключениями).
--------------------------------
<18> Постановление Правительства РФ от 06.10.2022 N 1775 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Рассмотренная ситуация дополнительно иллюстрирует важность детальной оценки всех существенных обстоятельств и установления реальной возможности соблюдения участником внешнеэкономической деятельности требований законодательства. Подобный тезис не является новым для правоприменительной практики и следует, например, из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) <19>. В актуальных обстоятельствах его реализация представляется особенно значимой с учетом постоянного и зачастую внезапного появления внешних факторов, на которые компании не могут повлиять и которые создают риски нарушения требований законодательства.
--------------------------------
<19> В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обращая особое внимание на основания наступления административной ответственности, ФТС России в указанном ранее письме от 22.03.2022 N 0107/15151 дополнительно подчеркивала, что по каждому конкретному факту нарушения необходимо давать оценку наличия вины в деянии лица с учетом всех обстоятельств. ФТС России также отмечала, что "следует учитывать даты вступления в силу актов Президента РФ и Правительства РФ, даты принятия (утверждения) уполномоченными государственными органами соответствующих порядков выдачи разрешений на вывоз товаров, фактическую возможность лица получить разрешение, обращения лиц за получением разрешений либо разъяснений, дату и время принятия товаров к перевозке и их фактического вывоза из РФ перевозчиком, даты и время регистрации таможенной декларации".
Указанная позиция ФТС России особенно актуальна в связи с наличием ошибок таможенных органов, допущенных при применении установленных Постановлениями N 311, 312, 313 запретов и ограничений на вывоз товаров, вследствие которых участники внешнеэкономической деятельности необоснованно привлекались к ответственности.
Например, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта, заключенного с латвийской компанией, обществом была подана таможенная декларация в целях экспорта товаров (березовый шпон) в Турецкую Республику. Таможенным органом со ссылкой на установленный Постановлением N 313 запрет было отказано в выпуске товаров, общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.
При этом на момент декларирования спорного товара (28.04.2022) был установлен запрет на вывоз определенных видов товаров в иностранные государства в соответствии с Перечнем государств, указанных в приложении N 1 к Постановлению N 313. В данный перечень включены и государства - члены Европейского союза.
Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств, страной назначения экспортируемого товара была названа Турецкая Республика, которая не относится к государствам - членам Европейского союза и в приложении N 1 также не указана.
В то же время Постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 N 850 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 850) в Постановление N 313 был добавлен пункт 1(1), устанавливающий запрет на вывоз из РФ товаров в иностранные государства, не указанные в приложении N 1, при условии, что такие товары вывозятся по контрактам, заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств по Перечню приложения N 1. Расценив, что пункт 1(1) не изменяет ранее установленный пунктом 1 запрет на вывоз товаров в указанные в перечне государства, а лишь конкретизирует его, таможенный орган привлек общество к административной ответственности.
Отменяя постановление таможенного органа, суды отметили, что запрет на вывоз спорного товара в Турецкую Республику в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией, зарегистрированной в Латвийской Республике, был установлен лишь с 12.05.2022 (со дня опубликования Постановления N 850) и на момент декларирования товара (28.04.2022) не действовал. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-73374/2022 (оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023)).
Данная практика демонстрирует особую важность следования общему правилу необходимости буквального толкования запрета и недопустимости его распространения на ситуации, которые он прямо не предусматривает. Иная позиция не отвечает общеправовым требованиям и принципам, не обеспечивает предсказуемость последствий совершения участниками внешнеэкономической деятельности каких-либо действий, а также создает риски неправомерного ограничения прав и свобод.
Особенности рассмотрения частноправовых споров между российскими и иностранными контрагентами
Несмотря на обширные изменения правового регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности, необходимо учитывать, что российское законодательство само по себе не устанавливает запрет на ведение деятельности с иностранными юридическими лицами (с учетом отдельных исключений, например установленных упомянутым выше Постановлением N 851).
Вместе с тем анализ актуальной судебной практики свидетельствует о том, что факт нахождения контрагента в иностранном государстве нередко используется в качестве аргумента в пользу позиции о необходимости его ограничения в защите прав. При этом подобный довод зачастую приводится даже в отношении исполнения обязательств, по которым какие-либо запреты и ограничения не установлены.
Так, например, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительной уступку права требования юридическим лицом Чешской Республики фактическому бенефициару из Российской Федерации как совершенную в том числе "в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений" на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Суд, сославшись на включение Чешской Республики в установленный распоряжением Правительства РФ от 13.05.2021 N 1230-р Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 243, отметил, что запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из указанных стран (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А65-9430/2020).
При этом в Постановлении суда отсутствует указание на то, в соответствии с каким правовым актом установлен подобный запрет на денежные переводы. Кроме того, ни распоряжение Правительства РФ от 13.05.2021 N 1230-р, на которое сослался суд, ни Указ Президента РФ от 23.04.2021 N 243, во исполнение которого принято данное распоряжение, сами по себе не устанавливают каких-либо ограничений по отношению к иностранным юридическим лицам. Оба правовых акта относятся исключительно к определению количества физических лиц, находящихся в РФ, с которыми дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, а также представительствами государственных органов и государственных учреждений могут быть заключены трудовые договоры.
В то же время следует отметить, что подавляющее большинство решений свидетельствует о том, что суды критически относятся к подобному применению статьи 10 ГК РФ в спорах с иностранными контрагентами и не ограничивают защиту прав зарубежных компаний на основании факта их регистрации в иностранном государстве.
Например, рассматривая спор о взыскании задолженности по договору поставки, Арбитражный суд Московского округа не принял довод ответчика о том, что истец учрежден иностранными организациями и, следовательно, в силу Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" исковое требование не подлежит удовлетворению с применением статьи 10 ГК РФ. Суд отметил, что данный Указ Президента РФ не регулирует спорные отношения, при этом факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем требования истца были удовлетворены (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 по делу N А40-74619/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 13.04.2023 N 305-ЭС23-3614 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства)).
Оценивая правомерность уступки права требования, возникшего из договора поставки между компанией из Латвийской Республики и фирмой из Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил, что, поскольку ни цедент (компания из Латвийской Республики), ни цессионарий (из Российской Федерации) не включены в перечень лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры в соответствии с Постановлением N 851, цессия является правомерной (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А40-227915/2022).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал необоснованным довод ответчика о необходимости отказа в защите нарушенного права иностранной компании в порядке статьи 10 ГК РФ. Суд подчеркнул, что "ответчик не представил надлежащих доказательств, обуславливающих то обстоятельство, что действия по подаче иска в суд направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, равно как и не представил доказательств злоупотребления, допущенного истцом при подаче рассматриваемого искового заявления". Суд также не принял ссылку истца на Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79, отметив, что данный Указ не содержит норм, направленных на ограничение охраны прав иностранных компаний, которые регулируют правовые отношения в сфере поставки и выполнения работ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А56-27191/2022).
Таким образом, судами еще раз было подчеркнуто, что для применения статьи 10 ГК РФ и отказа в защите прав требуется, чтобы довод о наличии злоупотребления правом или обхода закона был обоснованным, исключительным и не являлся следствием предположений. Применение каких-либо ограничений и запретов должно оставаться в рамках правового поля и соответствовать установленным в законодательстве условиям без их расширительной интерпретации.
Резюмируя, стоит отметить, что сложившаяся за период действия иностранных ограничительных мер законодательная и правоприменительная практика свидетельствует о наличии тенденции к ускоренной адаптации к постоянно изменяющимся внешним обстоятельствам. В связи с этим особую значимость приобретают индивидуальный подход к каждой конкретной ситуации, комплексная оценка обстоятельств и недопустимость формализма.
Для сферы внешнеэкономической деятельности подобная тенденция представляется особенно важной в обстоятельствах, при которых даже профессиональные участники коммерческого оборота зачастую не могут предсказать все возможные факторы, влияющие на исполнение внешнеэкономических сделок.
Вместе с тем быстрое изменение законодательства, возможность неоднозначной интерпретации установленных запретов и отсутствие разъяснений компетентных органов существенно затрудняют процесс адаптации к современным условиям и создают дополнительные правовые риски для участников внешнеэкономической деятельности.
Именно анализ всех обстоятельств, оценка наличия реальной возможности соблюдения действующего законодательства, а также учет возможных неблагоприятных последствий для участников трансграничного оборота позволит обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов и, как следствие, будет способствовать ускоренной адаптации к новым реалиям.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное частное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.