Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РЕЖИМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
И.Ю. ШТОДИНА
Претензии и споры государств по поводу принадлежности территорий и установления взаимовыгодного правового режима использования ресурсов пространств за пределами государственных территорий принадлежат к самым острым в международном праве. При этом сразу следует оговориться, что понятие территориального спора в международном праве определено гораздо более четко, чем разногласия или взаимные претензии в отношении пространств, не находящихся под государственным суверенитетом. Так, Д.Б. Левин отмечал, что спор характеризуется предъявлением взаимных претензий <1>, а Б.М. Клименко определил спор как существование выкристаллизовавшихся и сформулированных разногласий относительно ясно выраженного и объективно существующего предмета спора, будь то граница или вопрос о суверенитете над определенной территорией <2>.
--------------------------------
<1> Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М.: Наука, 1977. 112 с.
<2> Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. М.: Международные отношения, 1982. 182 с.
Нередко нерешенные территориальные разногласия приводят к открытым военным конфликтам между спорящими сторонами, а зачастую ставят под угрозу безопасность целых регионов мира. Ведь именно территория - необходимая составляющая понятия государства, позволяющая распространить суверенитет государства на недра, близлежащую водную территорию и на воздушное пространство над территорией государства. Государства существуют только при наличии территории как материальной базы для осуществления суверенитета <3>, <4>. Суверенная власть должна осуществляться над кем-то и над чем-то.
--------------------------------
<3> Shaw M.N. Territory in International Law // Netherlands Yearbook of International Law. 1982. Vol. 13. P. 61 - 66.
<4> Oppenheim L. International law / Lauterpacht H.: London, Longman, 1955. P. 451.
Определяя суть территориального спора, можно характеризовать его как спор о конкурирующих притязаниях на территориальный суверенитет, а при обращении спорящих сторон в суд ему следует решить, какое из таких притязаний "сильнее" <5>.
--------------------------------
<5> Legal Status of Eastern Greenland (Denmark v. Norway) // P.C.I.J.Reports. Series A/B. No. 53. P. 46.
Как уже указывалось, зачастую источником взаимных претензий государств служат не только территории, суверенитет над которыми оспаривается двумя или несколькими государствами, но и вопросы установления статуса и правового режима использования пространств, не принадлежащих ни одному из государств, но благодаря своим уникальным характеристикам представляющих интерес для многих. В таких случаях отсутствует момент, связанный с принадлежностью территории или прохождением границ, скорее речь идет о признании за такими пространствами особого статуса - например, res communis omnium или оспаривании такового. Примером может служить вопрос о высказывавшихся в начале 50-х годов прошлого столетия территориальных претензиях государств в отношении Антарктики - например Antarctica Case (United Kingdom v. Argentina, 1956); Antarctica Case (United Kingdom v. Chile, 1956), урегулированных позднее в Договоре об Антарктике.
Спорная территория имеет ценность для всех участников спора, причем такая ценность может заключаться в том, что обладание определенной территорией определяет и права на разработку природных ресурсов, залегающих в ее недрах. Это обстоятельство имело первостепенное значение в ряде территориальных споров. Например, конфликт Аргентины и Великобритании о принадлежности Фолклендских островов приобрел особую остроту с началом добычи нефти на островах британской компанией Desire Petroleum в 2010 г. <6> Не в последнюю очередь конфликт Ирака и Кувейта начался из-за прав на эксплуатацию приграничного нефтяного месторождения Румайла.
--------------------------------
<6> Ганюшкина Е.Б. Международно-правовые аспекты спора между Великобританией и Аргентиной о Фолклендских (Мальвинских) островах // Международное право и международные организации. 2013. N 1. С. 6 - 22.
Во все обостряющейся борьбе за ресурсы на первый план выходят уже не столько разногласия по поводу полезных ископаемых, находящихся на территории, спорной для двух или нескольких государств, но взаимные претензии и односторонние притязания многих государств на присвоение ресурсов, находящихся в пространствах, статус которых определен международными договорами по исследованию и использованию таковых. Однако, как выясняется, не всегда установление такого режима пространства международного пользования способно раз и навсегда снять вопросы относительно их использования на равных основаниях всеми участниками соглашения.
Как уже указывалось выше, в случае с территориальными претензиями в отношении Антарктики компромисс был найден путем принятия Вашингтонского договора 1959 г., конкретнее - в ст. IV Договора, постановляющей, что: "никакая новая или расширение существующей претензии на территориальный суверенитет в Антарктике не заявляются, пока настоящий Договор находится в силе". Аналогичным образом при принятии Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г., его участники предусмотрели, что "космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежат национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами".
Однако сегодня, когда битва за ресурсы перемещается и в космос, активно продвигается идея о том, что в связи с обнаружением некоторых, весьма перспективных с экономической и военной точек зрения ресурсов в космосе, положения Договора 1967 г. не распространяются на таковые. Кроме того, приводятся рассуждения о том, что Договор несколько устарел и имеет неопределенность в формулировках, что пришла пора подкорректировать их, например, путем одностороннего расширительного толкования или восполнения пробелов соглашения путем применения национального законодательства. Однако положения Договора 1967 г. хотя и носят максимально общий характер и зачастую требуют конкретизации, но это никак не может подразумевать их корректировки в одностороннем порядке указанным выше способом. Собственно, именно с этой проблемой международное сообщество уже столкнулось при попытках расширения национальных притязаний на части геостационарной орбиты.
Исходя из определения, данного в Уставе Международного союза электросвязи (МСЭ), геостационарная орбита и ее частоты являются "ограниченными естественными ресурсами, которые надлежит использовать рационально, эффективно и экономно, в соответствии с положениями Регламента радиосвязи, чтобы обеспечить справедливый доступ к этой орбите и к этим частотам разным странам или группам стран с учетом особых потребностей развивающихся стран и географического положения некоторых стран" <7>.
--------------------------------
<7> Устав Международного союза электросвязи 1992 года // Действующее международное право: В 3 т. Т. 3. М.: Международные отношения, 1997.
Принятие такого значимого уточнения к Уставу МСЭ потребовалось в связи с заявлением некоторых стран о претензиях относительно участков ГСО, находящихся над их территорией. Первой такой страной была Колумбия в 1975 г. Позднее, в 1976 г., в Боготской декларации с такими же претензиями выступили Кения, Уганда, Индонезия, Бразилия, Конго, Заир, Эквадор. Такие претензии выглядели несколько странно, учитывая тот факт, что ГСО находится в "дальнем космосе", на расстоянии 35 786 км над уровнем моря. В качестве аргументации своей позиции страны ссылались на то, что в тексте Договора 1967 г. нет определения космического пространства. Кроме того, ГСО - лишь одна из траекторий искусственных спутников Земли, а расположение спутников зависит в том числе и от земного притяжения, поэтому-де ГСО является продолжением территории государства, над которой она находится.
Однако представляется несомненным, что под юрисдикцию Договора подпадает запуск и размещение на орбитах таких объектов, как искусственные спутники. В этом случае предполагается, что районы космоса, где находятся спутники, являются частью космического пространства и на них распространяются нормы международного космического права <8>.
--------------------------------
<8> Олейникова М.Ю. Проблема правового статуса геостационарной орбиты // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2015. С. 477 - 479.
С экономической точки зрения использование ГСО для размещения спутников чрезвычайно выгодно, ведь ГСО расположена над экватором Земли, а размещенный на ней спутник вращается вокруг планеты с угловой скоростью, равной угловой скорости вращения Земли вокруг оси, находясь таким образом постоянно над одной и той же точкой земной поверхности. Спутник, размещенный таким образом, не нуждается в корректировке и покрывает значительный сегмент поверхности Земли. О возможности и выгодности использования спутников, размещенных на ГСО, еще в 1945 г. писал американский исследователь А. Кларк в статье, опубликованной в Wireless World. Там он высказал мысль о том, что теоретически трех спутников, расположенных определенным образом на орбите, будет достаточно для практически полного закрытия земного шара <9>. Сегодня прибыль от использования таких спутников превышает 15 млрд долларов в год <10>.
--------------------------------
<9> Адамов И.Н. Правовой статус геостационарной орбиты: проблемы и пути решения // Журнал международного права и международных отношений. 2007. N 1. С. 21.
<10> Mosteshar S. Development of the Regime for the Regime for the Low Earth Orit and the Geostation ary Orbit // Outlook on Space Law over the next 30 Years. The Hague: Kluwer Law International, 1997. P. 81 - 106.
Поскольку на момент заявления своих претензий на ГСО большинство стран - подписантов Боготской декларации не имели технических возможностей по запуску спутников, очевидно, имелась в виду продажа или сдача в аренду участков ГСО для получения выгоды (проблема так называемых бумажных спутников).
Представляется обоснованным мнение о том, что заявление государством позиций для размещения объектов на ГСО без намерения осуществления развертывания таковых можно рассматривать как злоупотребление правом <11>. Хотя в Уставе МСЭ подробно разработана процедура подачи заявок размещения спутников и говорится о справедливом доступе к ГСО, однако это не синонимично равному доступу, что вызывает озабоченность развивающихся стран <12>.
--------------------------------
<11> Адамов И.Н. Правовой статус геостационарной орбиты: проблемы и пути решения // Журнал международного права и международных отношений. 2007. N 1. С. 23.
<12> Lyall F. Telecommunications and the Outer Space Treaty // Proceedings of the Fortieth Colloquium on the Law of the Outer Space, Turin, October 6 - 10, 1997. Los Angeles: American Institute of Aeronautics and Astronautics. 1997. P. 385 - 392.
Чем дальше продвигается человечество в исследовании космоса, тем больше обнаруживается ресурсов, которые могут быть использованы им. Еще в 1772 г. математик Ж.Л. Лагранж вычислил в своем исследовании "Проблема трех тел", что гравитационное поле Земли должно нейтрализовать гравитационное поле Земли в пяти областях пространства. По сути, эти пять точек - единственные в нашей Солнечной системе, где практически не работает гравитация благодаря одинаковой силе притяжения от нескольких космических тел.
Таким образом, при размещении в этих точках космических объектов они остаются в том месте, куда были запущены. В чем может заключаться практическая выгода от использования таких точек? Например, в одной из точек (L1 системы "Земля - Солнце") можно было бы поместить космическую обсерваторию. Она никогда не попадала бы в тень Земли и, соответственно, наблюдения могли бы вестись непрерывно. В точке L2 можно поместить космический телескоп, в этой точке Земля всегда заслоняет солнечный свет и отражает в это место, что позволит осуществлять наблюдение за другими звездами. В точке L1 системы "Земля - Луна" можно поместить ретрансляционную станцию в период освоения Луны. Станция будет постоянно находиться в зоне прямой видимости для большей части полушария Луны, обращенного к Земле. Таким образам, будущим колонистам Земли понадобятся передатчики гораздо менее мощные, чем для связи с Землей <13>. Можно ли отнести такие точки к понятию ограниченных ресурсов?
--------------------------------
<13> Иванов С. Полет в точку Лагранжа: как устроены самые странные места в Солнечной системе, где практически не работает гравитация. URL: https://hightech.fm/2019/05/22/lagrange-point.
Скорее всего - да. Перспективно ли их использование в свете заявленных программ, например, по колонизации Луны? Ответ тоже будет утвердительным. Очевидно и то, что больше преимуществ в отношении эксплуатации такого своеобразного ограниченного ресурса будут иметь те государства, которые вырвутся вперед в гонке по освоению и использованию космоса. Возможно ли в сегодняшней непростой международной ситуации установить справедливый порядок в использовании таких точек, опираясь на крайне общие положения Договора 1967 г.? Скорее всего - не очевидно.
Еще одним способом заявить свои односторонние претензии на поверхность Луны можно считать внесенный в Конгресс США в июле 2013 г. законопроект об открытии на Луне Национального исторического парка, предположительно расположенного в районе посадочной площадки "Аполлона-11". Предполагается, что место посадки "Аполлона" следует внести в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Этот законопроект - Apollo Lunar Landing Legacy Act - никак не поясняет, каким, собственно, способом предполагается защитить этот район от влияния коммерческих компаний, а также других государств, а также кто и как планирует регулировать доступ в район создаваемого национального парка <14>.
--------------------------------
<14> Лунный парк: США превратят место высадки Apollo на Луне в Национальный парк. URL: https://trendymen.ru/business/ideas/117823; Apollo landing sites now protected by U.S. law, but what about the flags? URL: https://www.cbc.ca/radio/quirks/apollo-landing-sites-now-protected-by-u-s-law-but-what-about-the-flags-1.5866031.
Однако ст. II Договора 1967 г. содержит запрет на национальное присвоение космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, "ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами". Если США действительно планирует открытие национальных заповедников на Луне, правовой режим которых будет ими же установлен, совершенно не ясно, как он будет соотноситься с положениями Договора по космосу.
Упомянутая ст. II Договора имеет отношение и к другой, актуальной и острой дискуссии - о правомерности разработки и добычи природных ресурсов на небесных телах, и в частности на Луне. Этой теме посвящено значительное количество исследований в отечественной и зарубежной международно-правовой литературе <15>.
--------------------------------
<15> Resources Potential of Asteroids. URL: https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/08-Cheng-Resource_Potential_of_Aste; Hobe S., De Man P. The National Appropriation of Outer Space and its Resources. URL: https://www.unoosa.org/documents/pdf/copuos/lsc/2017/symp-08.pdf; Lyall F. Space law: a Treatise / by Francis Lyall, P. B. Larsen. 2009. 548 p.; Gorove S. Limitations on the Principles of Freedom of Exploration and Use in Outer Space: Benefits and interests // Proceedings of the Thirteenth Colloquium in the Law of Outer Space. 1971. P. 74 - 78; Williams M. The Exploration and Use of Natural Resources in the Law of the Sea and the Law of Outer Space // Proceedings of the Twenty-Ninth Colloquium on the Law of Outer Space. 1988. P. 198; Колосов Ю.М. Правовой режим природных ресурсов Луны и других небесных тел // Международно-правовые основы недропользования / Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Норма, 2007; Жуков Г.П., Абашидзе А.Х. Международное космическое право. М.: РУДН, 2014. 523 с.
Вопрос о правомерности деятельности по добыче и присвоению космических ресурсов перестал быть теоретическим и перешел в практическую плоскость в связи с принятием рядом стран, в первую очередь США, национального законодательства об исследовании и использовании космических ресурсов от 25 ноября 2015 г. Схожие законодательные акты были приняты Люксембургом в 2017 г. и в 2019 г. ОАЭ.
Согласно американскому закону участвующие в коммерческой космической деятельности граждане США "наделяются правами на добытые ресурсы астероидов и космические ресурсы, включая права владения, собственности, перевозки, использования и продажи таковых в соответствии с применимым правом, включая международные обязательства США" (51 U.S.C. § 51303. Asteroid resource and space resource rights). Далее, уже в октябре 2020 г. последовал приказ Д. Трампа "О поощрении международной поддержки разведки, добычи и использования космических ресурсов" и подписание соглашений "Артемида" (Artemis Accords) между США и семью партнерами по реализации будущей лунной программы США.
Все эти документы неоднократно и подробно анализировались в научных статьях по данной проблематике <16>. Хотелось бы остановиться только на одном из положений соглашения "Артемида", которое, по заявлению США, хотя и не нацелено на присвоение лунных участков, но предполагает создание "зон безопасности" вокруг сооружаемых объектов. Предназначение этих зон - препятствовать "нанесению урона" и "вмешательству" других государств и частных компаний в деятельность США по добыче и освоению космических ресурсов <17>. Здесь определенно возникает противоречие духу и букве положений Договора 1967 г. Все же приходится констатировать, что однозначного ответа на вопрос о том, что следует трактовать как национальное присвоение космических ресурсов в контексте положений Договора 1967 г. нет, так же как и не может быть однозначных рекомендаций для Российской Федерации по реагированию на сложившуюся ситуацию.
--------------------------------
<16> Вылегжанин А.Н., Юзбашян М.Р., Алексеев М.А. Международно-правовые перспективы использования природных ресурсов Луны и других небесных тел // Горный информационно-аналитический бюллетень. ГИАБ. 2021. N 3-1. С. 155 - 172; Толстых В.Л. Реформа космического права // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. N 5(126). С. 166 - 182.
<17> Наумов А. Лунопожатие крепкое. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4337299.
Часть исследователей придерживается той точки зрения, что уже упомянутые положения ст. II Договора по космосу не содержат запрета на добычу и присвоение добытых ресурсов небесных тел, так как нет определенности в понимании того, включает ли понятие небесных тел их недра и следует ли понимать под использованием небесных тел использование их природных ресурсов <18>.
--------------------------------
<18> Колосов Ю.М. Указ. соч. С. 238.
Бесспорно, положения Договора составляют современный corpus juris spatialis, неоднократно высказывалось мнение о том, что общие положения соглашения по мере развития космических технологий и продвижения человечества по пути освоения космоса подлежат детализации. В качестве такой попытки можно рассматривать принятие Договора о Луне 1979 г., хотя положения соглашения были приняты меньшинством государств. Процесс заполнения правовых лакун в международном космическом праве объективен, но все же вопрос состоит в том, при помощи каких норм права это происходит? Если не имеется в виду принятие международно-правовых соглашений, то, скорее всего, будут создаваться соответствующие нормы национального права.
Логичным было бы проводить обсуждение этих вопросов в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу, и такие обсуждения уже проходят с 2017 г., когда в повестку дня был включен вопрос об "Общем обмене мнениями о возможных моделях правового регулирования деятельности по исследованию, освоению и использованию космических ресурсов". В том же году на сессии Юридического подкомитета прошел симпозиум Международного института космического права и Европейского центра космического права, посвященный возможным алгоритмам правового регулирования деятельности по исследованию и освоению космических ресурсов спустя 50 лет после принятия Договора 1967 г. В 2019 г. на 59-й сессии Юридического подкомитета проводился симпозиум, рассмотревший вопрос о судьбе Договора о Луне <19>. Участники обсуждения исходили из того, что при изменении состава субъектов космической деятельности (юридических и физических лиц) следует пригласить их к обсуждению вопросов по установлению правового режима природных ресурсов небесных тел, о создании рабочей группы для обсуждения таких вопросов, о выработке международно-правового режима разработки ресурсов небесных тел <20>.
--------------------------------
<19> Freeland S. The legalicy of the Moon Agreement revisited: context, opportunities and risks. URL: http://www.unoosa.org/documents/pdf/copuos/lsc/2019/symp-06E.pdf.
<20> Вылегжанин А.Н., Юзбашян М.Р., Алексеев М.А. Указ. соч.
Обсуждение вопроса о международно-правовом режиме использования ресурсов небесных тел и так было весьма непростым, учитывая диаметрально противоположные взгляды государств на правовые принципы такового, после же начала СВО в феврале 2022 г., когда мы находимся в периоде острой конфронтации с США и странами НАТО фактически по всем международно-правовым вопросам, касаются ли они разоружения или поддержания международного правопорядка, или же сотрудничества в любой сфере - достижение понимания и в сфере использования космоса, очевидно, становится нереальным. Битва за космические ресурсы обостряется до крайних пределов, так, по словам вице-президента США М. Пейнса, "сегодня мы участвуем в космической гонке, как участвовали в ней в 1960-х, и ставки сегодня даже выше" <21>.
--------------------------------
<21> Пайсон Д.Б. Полвека на Луне. URL: https://www.ng.ru/kartblansh/2019-07-18/3_7626_kartblansh.html.
Какова должна быть реакция Российской Федерации на попытки "перетолкования", "расширительного прочтения" положений Договора 1967 г., замену его положений национальным законодательством? Очевидно, здесь мы сталкиваемся с такой многократно и подробно изученной в отечественной и зарубежной доктрине международного права темой, как толкование международных договоров <22>. Договоры, заключенные субъектами международного права, должны толковаться добросовестно, что означает их четкое, честное и разумное толкование, в соответствии с общим смыслом намерений сторон в договоре, вытекающих из его содержания <23>. Толкование международных соглашений никак не предполагает односторонних попыток изменения целей и самого объекта договора, иначе такие действия государства станут нарушением ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров. Добросовестность в толковании договора является "стандартом поведения, который применяется ко всему процессу токования, включая проверку текста договора, его контекста и последующей практики применения" <24>.
--------------------------------
<22> Перетерский И.С. Толкование международных договоров / Отв. ред. С.Б. Крылов, Г.И. Тункин. М.: Госюриздат, 1959. 172 с.; Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. Т. 2. М.: Зерцало-М, 2011. 504 с.
<23> Engelen F.A. Interpretation of Tax Treaties under International Law // IBFD, 2004. P. 13.
<24> Sinclair I.M. The Vienna Convention on the Law of Treaties. 2-nd ed. Manchester // Dover, N.Y. 1984. P. 120.
Трудно предположить, что при подписании Договора 1967 г. его участники не предвидели возможной необходимости уточнения некоторых, весьма общих положений соглашения. Свидетельством тому служит ст. XV соглашения, которая предусматривает для каждого участника возможность "предлагать поправки к настоящему Договору". Однако поправки принимаются при явно выраженном одобрении всех участников соглашения, после соответствующей работы по их всестороннему обсуждению. Представляется, что этот вариант не рассматривается США как перспективный, ведь совершенно не факт, что их идеи найдут одобрения у большинства участников Договора 1967 г., каковых на сегодняшний день уже более 110, и значительное количество участников соглашения - развивающиеся страны, придерживающиеся других взглядов на режим использования космоса как на ресурс, принадлежащий всему человечеству.
Возвращаясь к вопросу о возможных реакциях Российской Федерации на сегодняшние вызовы, представляется, что одних призывов к разъяснению важности сохранения положений Договора 1967 г. вряд ли достаточно. По меткому выражению одного из журналистов "Независимой газеты", России предстоит в кратчайшие сроки "вылезти из космического окопа" и развивать национальное законодательство с тем, чтобы не допустить ущемления наших интересов в разворачивающейся битве за космические ресурсы, за привлечение новых источников финансирования к такой деятельности, а, стало быть, за законодательное обеспечение возможности участия отечественного бизнеса в космических проектах.
Литература
1. Адамов И.Н. Правовой статус геостационарной орбиты: проблемы и пути решения / И.Н. Адамов // Журнал международного права и международных отношений. 2007. N 1. С. 21 - 25.
2. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые перспективы использования природных ресурсов Луны и других небесных тел / А.Н. Вылегжанин, М.Р. Юзбашян, М.А. Алексеев // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2021. N 3-1. С. 155 - 172.
3. Ганюшкина Е.Б. Международно-правовые аспекты спора между Великобританией и Аргентиной о Фолклендских (Мальвинских) островах / Е.Б. Ганюшкина // Международное право и международные организации. 2013. N 1. С. 6 - 22.
4. Жуков Г.П. Международное космическое право / Г.П. Жуков, А.Х. Абашидзе. Москва: РУДН, 2014. 523 с.
5. Иванов С. Полет в точку Лагранжа: как устроены самые странные места в Солнечной системе, где практически не работает гравитация / С. Иванов. URL: https://hightech.fm/2019/05/22/lagrange-point.
6. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров / Б.М. Клименко. Москва: Международные отношения, 1982. 182 с.
7. Колосов Ю.М. Правовой режим природных ресурсов Луны и других небесных тел / Ю.М. Колосов // Международно-правовые основы недропользования: Учебное пособие / Ответственный редактор А.Н. Вылегжанин. Москва: Норма, 2007. С. 238 - 242.
8. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д.Б. Левин. Москва: Наука, 1977. 112 с.
9. Олейникова М.Ю. Проблема правового статуса геостационарной орбиты / М.Ю. Олейникова // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2015. N 11. С. 477 - 479.
10. Перетерский И.С. Толкование международных договоров / И.С. Перетерский; Ответственные редакторы С.Б. Крылов, Г.И. Тункин. Москва: Госюриздат, 1959. 172 с.
11. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. Т. 2 / А.Н. Талалаев. Москва: Зерцало-М, 2011. 504 с.
12. Толстых В.Л. Реформа космического права / В.Л. Толстых // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. N 5(126). С. 166 - 182.
13. Устав Международного союза электросвязи 1992 года // Действующее международное право в 3 томах. Т. 3. Москва: Международные отношения, 1997.
References
1. Engelen F.A. Interpretation of Tax Treaties under International Law / F.A. Engelen // IBFD, 2004.
2. Gorove S. Limitations on the Principles of Freedom of Exploration and Use in Outer Space: Benefits and interests / S. Gorove // Proceedings of the Thirteenth Colloquium in the Law of Outer Space. 1971. P. 74 - 78.
3. Lyall F. Telecommunications and the Outer Space Treaty / F. Lyall // Proceedings of the Fortieth Colloquium on the Law of the Outer Space, Turin, October 6 - 10, 1997. Los Angeles: American Institute of Aeronautics and Astronautics, 1997. P. 385 - 392.
4. Mosteshar S. Development of the Regime for the Regime for the Low Earth Orit and the Geostationary Orbit / S. Mosteshar // Outlook on Space Law over the next 30 Years. The Hague: Kluwer Law International, 1997. P. 81 - 106.
5. Oppenheim L. International law / L. Oppenheim, H. Lauterpacht. London: Longman, 1955.
6. Shaw M.N. Territory in International Law / M.N. Shaw // Netherlands Yearbook of International Law. 1982. Vol. 13. P. 61 - 66.
7. Sinclair I.M. The Vienna Convention on the Law of Treaties / I.M. Sinclair. 2-nd ed. Manchester: Manchester University Press, 1984. 270 p.
8. Williams M. The Exploration and Use of Natural Resources in the Law of the Sea and the Law of Outer Space / M. Williams // Proceedings of the Twenty-Ninth Colloquium on the Law of Outer Space. 1988.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.