Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ БИПАТРИДОВ
В.В. ВИСКУЛОВА
Акты применения права, как элементы правообразования, оказывающие точечное воздействие на общественные отношения, наряду с нормативными актами, выступают важнейшими гарантиями реализации избирательных прав граждан.
В избирательном процессе принимается множество актов применения права гарантийной природы, среди которых важны не только акты самих избирательных комиссий, но и документы, издаваемые иными государственными органами. В некоторых случаях они приобретают даже главенствующий характер, поскольку их отсутствие превращает правовые нормы в фикцию.
Так, в п. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - рамочный Закон) закреплено интересное правило, признающее граждан РФ, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, не имеющими права быть избранными (за исключением выборов в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором РФ). Эта норма, введенная в рамочный Закон в 2006 г. [7], согласно казуальному толкованию органами судебной системы, преследовала благую цель: обеспечить сохранность суверенной государственности России в условиях снижения для бипатридов значения гражданства РФ как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством [5].
Тем самым были созданы основы для признания данной нормы не только в качестве гарантирующей право граждан РФ участвовать в управлении делами государства в условиях адекватного выражения суверенной воли многонационального народа России, но и в качестве гарантирующей равенство статуса кандидатов в избирательном процессе.
Однако механизм реализации этой нормы не создан; ее практическое претворение избирательными комиссиями "замораживается" на стадии издания и исполнения правоприменительных актов. Хочется верить, что к этому случаю не применим тезис С.А. Авакьяна о нормах, "...для которых "нереализация" в конкретных отношениях более естественна и с точки зрения интересов общества и государства предпочтительна" [1, с. 17].
Дело в том, что граждане РФ, имеющие гражданство иностранного государства, фактически делятся на две категории: в первом случае это классические бипатриды, второе гражданство которых обусловлено правовыми связями с государством, с которым Россия имеет международный договор (такие договоры заключены нашей страной только с Республикой Таджикистан и Туркменистаном [4, 6]); во втором случае иное по отношению к российскому гражданство (подданство) приобретено в условиях отсутствия соответствующего договора, и Россия не признает наличие у лица двойного гражданства исходя из его статуса гражданина РФ (за исключением оговорки ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", под которую и подпадает ограничение пассивного избирательного права).
Соответственно, в первом случае существует теоретическая возможность проверки факта наличия соответствующего гражданства у крайне немногочисленной категории бипатридов. В качестве примера такого акта правоприменения можно назвать Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 февраля 1997 г. N 1099-II ГД "О проверке наличия двойного гражданства у граждан Российской Федерации, занимающих государственные должности". В период выборов избирательные комиссии могут принимать подобные акты, однако ввиду отсутствия единого понимания порядка реализации положения п. 3.1 ст. 4 рамочного Закона 2002 г. их адресатом называется и Федеральная миграционная служба РФ, и Министерство иностранных дел РФ, на практике не предоставляющие информации по запросам.
Во втором же случае удостоверить факт гражданства иностранного государства у гражданина РФ в большинстве случаев невозможно: единого федерального реестра таких лиц просто не существует, следовательно нет и органа исполнительной власти, осуществляющего проверку наличия иностранного гражданства у соответствующих кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления и издающего необходимые акты правоприменения. То есть официальное установление наличия либо отсутствия факта иностранного гражданства у кандидата либо документа о его постоянном пребывании на территории иностранного государства, без чего невозможно реализовать запрет на использование пассивного избирательного права в России, как элемент применения права, сегодня более чем декларативно.
В этом случае остается лишь надеяться на сознательность самих кандидатов, сообщающих сведения о себе в избирательные комиссии, поскольку даже в условиях известности государственным органам РФ данных иностранных паспортов и мест постоянной регистрации граждан РФ на территории иностранных государств получить официальное подтверждение такой информации от государства второго гражданства нашего гражданина крайне сложно. Эта проблема неоднократно поднималась и ЦИК России [3].
Следовательно, действия избирательных комиссий, направленные на проверку наличия у граждан РФ гражданства иностранного государства или вида на жительство иностранного государства либо иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, сталкиваются с отсутствием соответствующих правоприменительных актов со стороны органов исполнительной власти, что, в свою очередь, обусловлено недостаточностью международно-правового регулирования вопроса. Получается, что если понимать под эффективностью применения права не только совокупность положительных действий субъектов правоотношения, но и способность правоприменительных актов удовлетворять социальные и юридические потребности общественного развития, то можно констатировать некую совокупную неэффективность применения п. 3.1 ст. 4 рамочного Закона 2002 г.
Важно, чтобы любая норма в избирательном праве имела свой механизм реализации и не "блокировалась" отсутствием актов правоприменения. Эффективность применения права предполагает способность правоприменительных органов удовлетворять социальные и юридические потребности общественного развития. В качестве меры по повышению такой эффективности в электоральной сфере сегодня необходимо заключение как можно большего числа международных договоров о правовой помощи в вопросах гражданства. Это единственный способ официального установления у гражданина РФ наличия либо отсутствия факта иностранного гражданства либо документа о постоянном пребывании на территории иностранного государства, без которого невозможно исполнить запрет на реализацию пассивного избирательного права в России, предусмотренный п. 3.1 ст. 4 действующего рамочного Закона.
Литература
1. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Советское государство и право. 1984. N 1.
2. Биктагиров Р.Т. Полный курс избирательного и референдумного права России: теория, законодательство, практика: Науч.-практ. изд.: В 3 т. Т. 1. Казань, 2013.
3. Вавилов С.В. Роль правоохранительных органов в обеспечении безопасности выборов: Выступление на ежегодной Конференции ассоциации организаторов выборов стран Европы (АОВСЕ) 10 - 13 сентября 2008 года в Румынии. URL: http://www.cikrf.ru/international/vavilov_1_300908.html.
4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 7 сентября 1995 г., Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. N 152-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства" // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5683; 2005. N 7. Ст. 495.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 797-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 52. Ст. 6533.
6. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 г., Федеральный закон от 25 ноября 1994 г. N 41-ФЗ "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства" // СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3192; 1996. N 10. Ст. 830.
7. Федеральный закон от 25 июля 2006 г. N 128-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к замещению государственных и муниципальных должностей" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3427.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.